Ухвала суду № 121692587, 17.09.2024, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/62/20

Провадження № 2/946/180/24

У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

представника відповідача КП «ТМ ІТКЕ» - Прокопишин Н.Ю.,

представника відповідача КП «Житсервіс» - Кобак Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла позов ОСОБА_1 до комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» та виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права на відмову від отримання послуг та визнання протиправними дії та бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» та виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права на відмову від отримання послуг з централізованого опалення шляхом відключення квартири АДРЕСА_1 та визнання протиправними дії та бездіяльності відповідачів щодо невизнання права позивача на відмову від отримання послуг з централізованого опалення шляхом відключення належної їй квартири від системи централізованого опалення.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у складі головуючого судді Бальжик О.І. від 01.12.2020 року була прийнята відмова ОСОБА_1 від частини позовних вимог.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я. від 02 лютого 2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» та виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права на відмову від отримання послуг та визнання протиправними дії та бездіяльності.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 травня 2024 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» та виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання права на відмову від отримання послуг та визнання протиправними дії та бездіяльності та призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 25 червня 2024 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал судових засідань №1.

В судові засідання призначені на 03 січня 2024 року, 14 травня 2024 року, 25 червня 2024 року, 17 вересня 2024 року позивач ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджено наявними в матеріалах справ поштовими повідомленнями, які повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», причин неявки суд не повідомила.

Разом з тим, заяв про перенесення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності позивача або її представника не надходило.

Представник відповідача - КП «ТМ ІТКЕ» в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» та виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання права на відмову від отримання послуг та визнання протиправними дії та бездіяльності без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Представник відповідача - КП «Житсервіс» в судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» та виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання права на відмову від отримання послуг та визнання протиправними дії та бездіяльності без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Представник виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджено відповідною розпискою в матеріалах справи, про причину неявки суду не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, що підтверджено наявними в матеріалах справ поштовими повідомленнями, які повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», причин неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку представників відповідачів, суд приходить до наступного висновку.

Згідно абз. 2 ч. 6 ст. 128 ЦПК України стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Згідно ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В судові засідання призначені на 03 січня 2024 року, 14 травня 2024 року, 25 червня 2024 року, 17 вересня 2024 року позивач ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином в силу ч. 2 ст. 131 ЦПК України, що підтверджено наявними в матеріалах справ поштовими повідомленнями, які повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», причин неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала.

Таким чином, після призначення справи до судового розгляду (14 травня 2024 року), позивач належним чином повідомлена, повторно не з`явилась в судове засідання, при цьому суд вважає, що нез`явлення позивача не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, оскільки належним чином повідомлена позивач повторно не з`явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки, від неї не надходила заява про розгляд справи за її відсутності, суд відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України задовольняє клопотання представника комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» та залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» та виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права на відмову від отримання послуг з централізованого опалення шляхом відключення квартири АДРЕСА_1 та визнання протиправними дії та бездіяльності відповідачів щодо невизнання права позивача на відмову від отримання послуг з централізованого опалення шляхом відключення належної їй квартири від системи централізованого опалення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 вересня 2024 року.

Суддя: О.Я.Присакар