Ухвала суду № 121691767, 17.09.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10550/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Дегтяренко К.С.,

за участю секретаря - Чейпеш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі матеріали суду скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність приватного виконавця Кохан Павла Івановича, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арко плюс», -

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за матеріалами суду скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність приватного виконавця Кохан Павла Івановича, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арко плюс».

24 червня 2024 року ухвалою суду призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

16 вересня 2024 через канцелярію суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, з урахуванням заяви представника щодо залишення без розгляду заяви, яке не порушує права та інтереси сторін, вважає, що заява про залишення без розгляду заяви підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 200, 247, 257, 258, 261, 353 - 354 ЦПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 ,який дієв інтересах ОСОБА_2 ,на бездіяльністьприватного виконавцяКохан ПавлаІвановича,заінтересовані особиТовариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компаніяІнвест-Кредо»,Товариство зобмеженою відповідальністю«Арко плюс» залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя К.С. Дегтяренко