Ухвала суду № 121691395, 18.09.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23751/22

Провадження № 6/127/498/24

У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Боярова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі судових засідань заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» Мосьондза Сергія Андрійовича про видачу дубліката судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/23751/22,

У С Т А Н О В И В:

Представник стягувача ТОВ «Вінницягаз Збут» Мосьондз С. А. звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу від 31.10.2022 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/23751/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованність за послуги з постачання природного газу.

Заява мотивована тим, що на звернення до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) з Запитом №217007.2.Сл-6453-1123 від 27.11.2023 року, про направлення на адресу Товариства постанови про відкриття виконавчого провадження, Першим відділом ДВС листом №5516 від 10.01.2024 року було повідомлено, що в результаті перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень, журналів обліку виконавчих проваджень та журналів реєстрації документів про відкриття ВП за останні три роки встановлено, що станом на 10.01.2024 року відомості стосовно виконавчих проваджень в системі відсутні, а отже виконавчі провадження на виконанні не перебувають. З чого вбачається, що судовий наказ було втрачено на підприємстві та для примусового виконання до виконавчої служби не пред?являвся.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Неявка учасників судового процесу в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дублікату судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи 31.10.2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» заборгованість за послугу з постачання природного газу в розмірі 10840,39 грн. за період з 01.06.2021 по 01.05.2022, 3 % річних від суми заборгованості у розмірі 124,14 грн. та інфляційне збільшення у розмірі 396,35 грн.; а також судовий збір в сумі 248,10 грн. (а .с. 23).

Представник ТОВ «Вінницягаз Збут» вказаний вище судовий наказ отримав 10.01.2023, що підтверджується відміткою про його отримання на заяві про видачу судового наказу (а.с.27).

12.01.2023 року представник стягувача ОСОБА_2 звернувся до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із заявою про відкриття виконавчого провадження (а.с.30).

Однак, з Листа №5519 від 10.01.2024 року Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) повідомило, що в результаті перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень, журналів обліку виконавчих проваджень та журналів реєстрації документів про відкриття ВП за останні три роки встановлено, що станом на 10.01.2024 року відомості стосовно виконавчих проваджень в системі відсутні, а отже виконавчі провадження на виконанні не перебувають (а.с.33).

Дослідивши заяву про видачу дубліката судового наказу, додані до неї документи та матеріали цивільної справи, враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого документу не закінчився, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

П. 17. 4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 17. 4 Перехідних положень, статтями 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» Мосьондза Сергія Андрійовича про видачу дубліката судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/23751/22 - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області в цивільній справі №127/23751/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.06.2021 по 01.05.2022в розмірі 10840,39 грн. 3% річних від суми заборгованості у розмірі 124,14 грн та інфляційне збільшення у розмірі 396,35 грн, а також судовий збір 248,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: