Ухвала суду № 121691380, 17.09.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/30554/24

Провадження 2/127/4428/24

У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

16.09.2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яку мотивовано тим, що з січня 2002 року позивач проживав однією сім`єю зі своїм рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на 1/3 частку земельної ділянки площею 1,81 га, яка розташована на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

З метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 частки земельної ділянки площею 1,81 га, яка розташована на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, позивач звернувся до державного нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області. Однак, отримав відмову у видачі свідоцтва, зокрема, з підстави пропуску встановленого законом строку подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 N 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України визначено: позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Враховуючи наведені обставини і норми закону, а також те, що нерухоме майно розташоване на території с. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, враховуючи правову позицію, висловлену у постанові Верховного Суду від 02.02.2022 року № 185/8191/16-ц щодо виключної підсудності спорів у справах з приводу нерухомого майна, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ч. 3 даної статті передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вимоги ст. 31 ЦПК суд вважає необхідним передати позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на розгляд Вінницькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 187, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передати на розгляд Вінницькому районному суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 17 вересня 2024 року.

Суддя: