Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №-613/922/24 Провадження №-3/613/327/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2024 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
09.05.2024 о 22 год. 30 хв. у м. Богодухів по вул. Харківська, 1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем LANDROVER RANGEROVER д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я КНП «Богодухівська ЦРЛ» під відеозапис із застосуванням технічного засобу відеозапису нагрудної Bodycam № 7. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.
ОСОБА_1 у судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не заявляв.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
В рішенні Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03, п. 41) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_1 достовірно обізнаний про складення стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не прибув в судове засідання повторно, беручи до уваги, що згідно з вимогами ст. 268 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи обов`язковою, суддя вважає, що розгляд справи слід провести за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 786089 від 31.05.2024, складеним у відповідності до вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 2.9. «а» ПДР. Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень;
- електронним рапортом помічника чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про надходження повідомлення на лінію 102 09.05.2024 о 22:43 год. про те, що у м. Богодухів по вул. Шевченка водій автомобіля «Ренджровер» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 керує автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, вийшов із кафе «Олімп» та поїхав по вул. Шевченка в напрямку пл. Соборності;
- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, якими зафіксовано зупинку автомобіля RANGEROVER д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , пропозицію працівника поліції надати документи, констатацію наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, пояснення ОСОБА_1 про те, що алкогольних напоїв він не вживав, пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу або закладі охорони здоров`я КНП «Богодухівська ЦРЛ», на що ОСОБА_1 сказав, що хоче зателефонувати адвокату, виклик ОСОБА_1 адвоката з телефону пасажирки, яка сиділа в його автомобілі, пояснення працівників поліції про причину зупинки надходження повідомлення з лінії 102 про те, що водій автомобіля RANGEROVER д.н.з. НОМЕР_1 можливо перебуває у стані алкогольного сп`яніння, роз`яснення права пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Богодухівська ЦРЛ» у разі, якщо водій не погоджується пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер», у разі відмови від проходження огляду в закладі охорони здоров`я складення протоколу за ст.130 КУпАП за відмову від проходження огляду, демонстрацію ОСОБА_1 на службовому планшеті факту надходження повідомлення на лінію 102, зупинення працівниками поліції двох свідків, пропозицію у присутності свідків пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», на що ОСОБА_1 відмовився, та в КНП «Богодухівська ЦРЛ», на що ОСОБА_1 погодився, приїзд працівників поліції разом з ОСОБА_1 до лікарні, проведення лікарем медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проходження огляду за допомогою газоаналізатора «Алкофор», здачу ОСОБА_1 сечі для проведення лабораторних досліджень, розливання та опечатування медсестрою у присутності ОСОБА_1 сечі з однієї в кілька окремих ємностей, роз`яснення ОСОБА_1 процедури проведення лабораторних досліджень, вихід ОСОБА_1 з лікарні; повідомлення працівником поліції 31.05.2024 о 16:42 ОСОБА_1 результату лабораторних досліджень проба позитивна, 0,95 промілле, роз`яснення ОСОБА_1 його прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, складення у присутності ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, ознайомлення його зі змістом протоколу та проставлення підписів у протоколі;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зазначили, що 09.05.2024 близько 23:30 їх було залучено в якості свідків під час складення адміністративного матеріалу за ст.130 КУпАП на водія ОСОБА_1 .. Останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, водій відмовився та забажав пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я в КНП Богодухівська ЦРЛ», для чого працівниками поліції було видано направлення. При спілкуванні з водієм від нього було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 23.05.2024, складеним лікарем КНП Богодухівська ЦРЛ, згідно з яким станом на 00 год. 15 хв. 10.05.2024 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,95 промілле).
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 21.01.2020 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 кат. «В1», «В», «С».
Враховуючи викладене, слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя О.С. Сеник
Судове рішення № 121690040, Богодухівський районний суд Харківської області було прийнято 18.09.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 613/922/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: