Рішення № 121690026, 16.09.2024, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа №402/750/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді: Терновенко А.В.

при секретарі: Рудь Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське Кіровоградської області, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ГУ ПФУ в Сумській області, відділ обслуговування громадян №11 ГУ ПФУ в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2024 року ОСОБА_1 (інтереси якого представляє адвокат Гончарук О.О.) звернувся до суду з заявою, якою просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів - трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 05.01.1985 та трудової книжки НОМЕР_2 від 19.06.1997, виданих найого ім`я, де російською мовою зазначено прізвище « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним російською мовою « ОСОБА_3 ».

В обгрунтування своїх вимог зазначив, що 19.07.2024 року, за принципом екстериторіальності Головним упралінням Пенсійного фонду України в Сумській області, розглянута його заява про призначення пенсії, та, рішенням від 19.07.2024 року за №112450001396, відмовлено в призначенні пенсії. Рішення про відмову мотивовано тим, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви про призначення пенсії, до страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 05.01.1985 та трудової книжки НОМЕР_2 від 19.06.1997, оскільки зазначене в них прізвище російською мовою « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним, де російською мовою прізвище « ОСОБА_3 ».

Враховуючи зазначений факт, Заявник вимушений звернутись до суду із даною заявою.

У судове засідання Заявник та його представник не з"явились, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, заперечень, клопотань, заяв до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено наступні обставини.

Заявник ОСОБА_1 (інтереси якого представляє адвокат Гончарук О.О.) звернувся до суду з заявою, якою просить встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 05.01.1985 та трудової книжки НОМЕР_2 від 19.06.1997, виданих найого ім`я, де російською мовою зазначено прізвище « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним російською мовою « ОСОБА_3 ».

Аналізуючи додані до справи докази, а саме: копію паспорта (а.с.6), копію атестата (а.с.10), копію військового квитка (а.с.11), встановлено, що дійсно російською мовою вірний запис прізвища заявника " ОСОБА_3 ", а у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 від 05.01.1985 та трудовій книжці НОМЕР_2 від 19.06.1997, при зазначенні прізвища російською мовою допущено помилку та записано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявнику для оформлення пенсії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючих документів обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів - трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 05.01.1985 та трудової книжки НОМЕР_2 від 19.06.1997, виданих на його ім`я російською мовою « ОСОБА_4 » - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони у справі:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспрт серії ЕА344101, виданий Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області, РНО КПП2352116314, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ;

заінтересовані особи:

ГУ ПФУ в Сумській області -м.Суми, вул.Шкільна,17, ЄДРПОУ 21108013;

відділ обслуговування громадян №11 ГУ ПФУ в Кіровоградській області - вул.Ореста Гуменюка,7 м.Благовіщенське Кіровоградської області.

Суддя: А. В. Терновенко