Ухвала суду № 121688654, 18.09.2024, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 204/4707/24

Провадження № 2/172/391/24

У Х В А Л А

Іменем України

"18" вересня 2024 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання

Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічним засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської міської військової адміністрації, третя особа:Департамент адміністративнихпослуг тадозвільних процедурДніпровської міськоїради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 12.06.2024 року позов залишений без руху, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті.

Ухвалою від 25.06.2024 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

18.09.2024 року позивачка ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд зазначає, що саме позивачка ОСОБА_1 є ініціатором судового розгляду справи, оскільки саме вона звертається до суду із позовом про захист її порушених прав та інтересів. Такий статус покладає на вказаного учасника справи певні обов`язки, дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами щоб не допустити затягування розгляду справи, зобов`язує у розумні інтервали цікавитися провадженням у справі.

При цьому, суд зазначає, що після відкриття провадження у справу вступив адвокат Мелешко І.В. як представник позивачки на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 12.07.2024 року № 628Дн.

Разом з цим, ані позивачка, ані її представник у підготовчі судові засідання , призначені на 16.08.24 та 18.09.24 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачка втратила інтерес до справи за своїм же позовом, тому позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивачки та/або її представника у підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Попаснянської міської військової адміністрації, третя особа:Департамент адміністративнихпослуг тадозвільних процедурДніпровської міськоїради про визнання права власності на нерухоме майно.

Роз`яснити позивачу,що післяусунення умов,що булипідставою длязалишення заявибез розгляду,вінмаєправо звернутисядосудуповторно.

Апеляційна скаргана ухвалусуду можебути поданадо Дніпровськогоапеляційного судучерез Васильківськийрайонний судДніпропетровської областіпротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк