Ухвала суду № 121687786, 18.09.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" вересня 2024 р., м. Київ Справа № 911/2348/24

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до (1) Головного Управління розвідки Міністерства оборони України (04176, Україна, місто Київ, вулиця Електриків, будинок, 33, код ЄДРПОУ 43966883),

(2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

(3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Клаб» (08156, Україна, Бучанський р-н, Київська обл., село Софіївська Борщагівка, вулиця Молодіжна, будинок, 4, інше, приміщення 121, код ЄДРПОУ 43643043)

про визнання недійсним рішення про внесення нерухомого майна до статутного капіталу та витребування спільного сумісного майна подружжя із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління розвідки Міністерства оборони України, ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Клаб» про визнання недійсним рішення про внесення нерухомого майна до статутного капіталу та витребування спільного сумісного майна подружжя із чужого незаконного володіння. Заява подана до суду та підписана представником позивача адвокатом Очеретним Юрієм Валентиновичем.

Ухвалою суду від 11.09.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з наступного дня після отримання ухвали господарського суду.

Вказана ухвала через систему «Електронний суд» була доставлена представнику позивача, адвокату Очеретному Юрію Валентиновичу в його електронний кабінет 11.09.2024 о 18:41, про що свідчить довідка про доставку електронного листа сформована автоматизованою системою документообігу суду.

Відтак, строк на усунення недоліків сплив 17.09.2024. Позивач не подав суду заяви про усунення недоліків у визначений судом строк, а також станом на момент складання цієї ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Також слід врахувати, що Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішеннях Європейського суду з прав людини, останній неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішеннях від 28.10.1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 42, 174, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління розвідки Міністерства оборони України, Мартинова Андрія Миколайовича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Клаб» про визнання недійсним рішення про внесення нерухомого майна до статутного капіталу та витребування спільного сумісного майна подружжя із чужого незаконного володіння - повернути позивачу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 18.09.2024.

Суддя А.Ф. Черногуз