Ухвала суду № 121687297, 17.09.2024, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

17.09.2024 Справа № 905/1135/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участі помічника судді (за дорученням) Лабуня С.Є., розглянувши у судовому засіданні

заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м.Краматорьк, Донецька область про залишення без розгляду заяви б/н від 05.09.2024 ОКП "Донецьктеплокомуненерго" про відстрочення виконання рішення у справі

за позовною заявою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до відповідача: Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м.Краматорьк, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про стягнення 1001495985,16грн. вартості безпідставно набутого майна природного газу

Представники учасників судового процесу участь в судовому засіданні не приймають

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 26.12.2023 у справі №905/1135/23 позов Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ НАК Нафтогаз України) про стягнення, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, з Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (далі - ОКП Донецьктеплокомуненерго) 1001495985,16грн вартості безпідставно набутого майна (природного газу) та 939400,00 грн витрат по сплаті судового збору, задоволено частково. Стягнуто з ОКП "Донецьктеплокомуненерго" на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" 483193181,52грн вартості безпідставно набутого майна-природного газу та 453233,64грн витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позовних вимог, відмовлено.

Східний апеляційний господарський суд постановою від 16.04.2024 рішення Господарського суду Донецької області від 26.12.2023 у справі №905/1135/23 залишив без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2024 закрито касаційне провадження у справі №905/1135/23 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. В іншій частині касаційну скаргу ОКП "Донецьктеплокомуненерго" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Донецької області від 26.12.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у справі № 905/1135/23 залишено без змін.

29.04.2024 Господарським судом Донецької області на виконання рішення від 26.12.2023 видано відповідний наказ.

06.09.2024 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява б/н від 05.09.2024 ОКП "Донецьктеплокомуненерго" про відстрочення виконання рішення. Вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні 17.09.2024.

16.09.2024 через систему «Електронний суд» до суду від АТ НАК Нафтогаз України надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

17.09.2024 через систему "Електронний суд" до суду від ОКП "Донецьктеплокомуненерго" надійшла заява про залишення без розгляду заяви б/н від 05.09.2024 ОКП "Донецьктеплокомуненерго" про відстрочення виконання рішення у зв"язку з укладанням між сторонами мирової угоди.

Суд зазначає про неможливість проводити судове засідання 17.09.2024 в режимі відеоконференції у зв`язку з технічними проблемами у роботі програмного забезпечення, а також у зв`язку із оголошеням повітряної тривоги у місті Харкові.

Поряд з цим суд приймає до уваги, що явка сторін в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Крім того відсутність учасника справи, відповідно до статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість розгляду справи у відповідному судовому засіданні і, у даному випадку, таких обставин судом не встановлено.

Дослідивши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" про залишення без розгляду заяви б/н від 05.09.2024 ОКП "Донецьктеплокомуненерго" про відстрочення виконання рішення, суд зазначає про таке:

Частиною 10 статті 11 ГПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

У даному випадку нормою ГПК України, що регулює подібні відносини, слід вважати пункт 5 частини 1 статті 226 ГПК України, відповідно до якого суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки заява про відстрочення виконання рішення суду є процесуальною заявою, пов`язаною з виконанням рішення суду та розглядається за правилами ГПК України, виходячи з аналогії закону, суд вважає за можливе задоволити заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" про залишення без розгляду заяви б/н від 05.09.2024 про відстрочення виконання рішення, та залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" про відстрочення виконання рішення у даній справі.

Керуючись статтями 11, 42, 226, 234, 235, 240, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" про залишення без розгляду заяви б/н від 05.09.2024 про відстрочення виконання рішення у справі №905/1135/23.

Залишити без розгляду заяву б/н від 05.09.2024 ОКП "Донецьктеплокомуненерго" про відстрочення виконання рішення у справі №905/1135/23.

Ухвала набрала законної сили 17.09.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду у строки передбачені ГПК України.

Суддя М.О. Лейба