Рішення № 121683702, 18.09.2024, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/3303/24

Провадження № 2/552/2205/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

18.09.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в м. Полтаві в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 552/3303/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України 22.05.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Позовна заява обґрунтована тим, що 14.07.2020 о 19 год 10 хв. в м. Полтава ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Великотирновська та вул. Світанкова не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з ТЗ Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 який зупинився попереду.

Позивач вказував, що в результаті ДТП автомобіль Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні ушкодження з мат реальним збитками, пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_1 .

Зазначав що на момент ДТП відповідач не мав договору страхування цивільно-правової відповідальності, МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в розмірі 30655,87 грн, вартість послуг аварійного комісара склала 1850 грн, загальний розмір витрат МТСБУ складає 32505,87 грн.

В поданій до суду позовній заяві позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму завданої шкоди в розмірі 32505,87 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.05.2024 в даній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 12.06.2024 подав до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтовував тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо суми матеріальної шкоди. В задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Позивач 28.06.2024 подав відповідь на відзив, де зазначив, що доданий до позовної заяви звіт про оцінку вартості збитків є належним та допустимим доказом, позовні вимоги просив задовольнити.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи.

При вирішенні питання щодо можливості розгляду справи без участі відповідача суд виходить з такого.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст. 223 ЦПК України, згідно з якою неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

В даній справі має місце повторна (неодноразова) неявка відповідача в судове засідання.

Тому відповідно до положень норм ст. 223 ЦПК України підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 14.07.2020 о 19 год. 10 хв. в м. Полтава, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Великотирновська та вул. Світанкова не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з ТЗ Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Київського районного судум.Полтави від 13.08.2020в справі№ 552/3304/20, яканабрала законноїсили, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд вважає доведеними обставини щодо наявності відповідних дій, вчинених відповідачем, які встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення.

На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_1 не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Дослідженим в справі доказами встановлено, що в результаті ДТП, яка відбулася 14.07.2020 о 19 год. 10 хв. в м. Полтаві з вини водія ОСОБА_1 , був пошкоджений автомобіль Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до Звіту № 200730-202592 від 01.10.2020 вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_2 , становить 33214,67 грн.

Відповідно до довідки № 1 від 08.12.2020 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих сума до сплати визначена в розмірі 30655,87 грн, яка виплачена потерпілому на підставі платіжного доручення № 2545811 від 15.12.2020.

Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 зазначеного Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Як встановлено судом, у зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ було прийнято рішення про відшкодування шкоди та виплачено ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 30655,87 грн (а.с. 12).

Позивачем МТСБУ було виконано покладений на нього Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сума грошових коштів в розмірі 32505,87 грн, з яких: 30655,87 грн сума виплати потерпілому та 1850 грн витрати за послуги (а.с. 13).

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог позивача йому підлягають відшкодуванню понесені судові витрати відповідачем в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимогиМоторного (транспортного)страхового бюроУкраїни задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму в розмірі 32505 грн 87 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн, всього 33533 грн 87 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

-позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), місцезнаходження 02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, код 21647131;

-відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцепроживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 18.09.2024.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко