Постанова № 121682805, 17.09.2024, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/1176/24

Провадження № 3/342/391/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справупро адміністративнеправопорушення,яка отриманавід відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює трактористом у філії «Перспектив»ПрАТ «ЗернопродуктМХП»,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, застосувавши до своєї дружини ОСОБА_2 образи, внаслідок чого потерпілій завдана шкода психічному здоров`ю.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин: 18.08.2024 о 13.00 год ОСОБА_1 за місцем свого фактичного проживання, по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою проживає за однією адресою. Під час конфлікту висловлювався щодо неї образливими та нецензурними словами. Зазначене правопорушення ОСОБА_1 вчинив до спливу одного року після піддання його 18.04.2024 адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якомуроз`яснено правазгідно ст.63Конституції України,ст.268КУпАП,вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини його вчинення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що конфлікт між ним та дружиною виник через те, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Запевнив, що такого більше не повторить.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 903052 від 26.08.2024, ОСОБА_1 до спливу одного року після піддання його 18.04.2024 адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: 18.08.2024 о 13.00 год за місцем свого фактичного проживання, по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , застосувавши до неї образи, внаслідок чого потерпілій завдана шкода психічному здоров`ю.

За вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення настає відповідальність за частиною 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, крім його пояснень, даних у судовому засіданні, стверджується даними, що містяться у:

протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 903052 від 26.08.2024;

рапорті чергового ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області № 1646 від 18.08.2024;

протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.08.2024;

письмовому поясненні потерпілої ОСОБА_2 від 18.08.2024;

письмовому поясненні порушника ОСОБА_1 від 26.08.2024;

копії постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2024 року по справі № 342/568/23 (провадження № 3/342/218/2024), яка набрала законної сили 29.04.2024, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, обираючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - визнання вини, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення у стані сп`яніння.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,на шляхвиправлення таповаги дозакону нестав,тому приходить до переконання, що йому доцільно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, отримувач коштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача(заЄДРПОУ):37993783,банк отримувача: КазначействоУкраїни (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету:22030106) судовий збір у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Андріюк І. Г.