Рішення № 121682726, 17.09.2024, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3306/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Креденець О. А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2024 ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 звернувся до суду із позовом до Овруцької міської ради Коростенського району Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Шевченка, 31-А, Коростенського району Житомирської області, в якому просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном в один місяць після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи тим, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті баби, яка при житті склала заповіт на користь його матері, та яка спадщину після її смерті не прийняла. Проте в нотаріальній конторі йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті баби, так як ним пропущений строк на прийняття спадщини. Вважає, що строк пропущений із поважної причини, оскільки про те, що будинок належить саме бабі, а не його матері він дізнався випадково, оформляючи спадщину після її смерті.

Позивач просить справу розглядати без його участі.

Представник відповідача надала клопотання про розгляд справи у відсутності представника міської ради, щодо задоволення позову не заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у підготовчому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та є матір`ю ОСОБА_4 , яка після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та є матір`ю позивача, про що свідчать копії: свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , витягу № 00024284761 від 19.10.2019 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя (а.с.2,4,5,6).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно.

З виписки із облікової картки об`єкта погосподарського обліку на 2024-2028 роки, виданої старостою Кирданівського старостинського округу № 7 Овруцької міської ради Житомирської області № 7-239 від 19.04.2024 видно, що згідно з записом в погосподарській книзі № 3, особовий рахунок № НОМЕР_5 ОСОБА_3 , 1923 р.н. (нині покійна) належить житловий будинок АДРЕСА_2 . Рік побудови - 1952 (а.с.8).

Згідно довідки, виданої відділом ЦНАП виконкому Овруцької міської ради Житомирської області № 7-238 від 19.04.2024 видно, що ОСОБА_3 (нині покійна) проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_2 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . В господарстві була зареєстрована і проживала одна (а.с.7).

З копії заповіту від 24.03.1987 видно, що ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не було, із чого б воно не складалося, що буде належати їй на день смерті, і на що вона за законом матиме право, заповіла своїй дочці ОСОБА_6 (а.с.3).

З матеріалів справи видно, що постановою державного нотаріуса Овруцької ДНК від 18.07.2024/1376/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 баби гр. ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що спадкоємцем пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, встановлений чинним законодавством України (а.с.9).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК.

Згідно повідомлення Овруцької ДНК від 04.09.2024 №1692/01-16, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_3 , заведена спадкова справа №451/2024 року, в зв`язку з подачею заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від онука померлої гр. ОСОБА_1 , який проживає в с. Корчівка, Коростенського району Житомирської області, якому була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Крім того, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Позивач вчасно не звернувся до нотаріальної контори, оскільки про те, що будинок належить саме бабі, а не матері він дізнався випадково, оформляючи спадщину після її смерті, а тому суд вважає, що йому слід надати додатковий строк в один місяць для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , додатковий строк в один місяць для подання ним заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч