Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 450/2156/24 Провадження № 2/450/1386/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Мусієвського В.Є.
при секретарі Расяк С.М.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся в суд з цивільним позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги мотивує тим, що сторони з 19 листопада 2011 року перебувають у шлюбі, від якого у них є малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що вони разом не проживають, у них відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя. У зв`язку з цим вважає, що збереження шлюбу і примирення між ними не є можливим. З огляду на вказане, просив позов задовольнити.
Ухвалою від 16 травня 2024 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач повідомлялась про судовий розгляд шляхом направлення поштової кореспонденції.
12 червня 2024 року позивачем ОСОБА_1 подано клопотання, згідно мотивів якого просив проводити розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив такі задовольнити.
12 червня 2024 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання, згідно мотивів якого позовні вимоги визнала та просила розірвати шлюб між сторонами, а після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».
В матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи наведене, відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 листопада 2011 року, який зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 19 листопада 2011 року, актовий запис №3496.
З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 08 травня 2013 року Зимноводівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, вбачається, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 13 серпня 2019 року Виконавчим комітетом Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, сторони є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.
Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч. 1ст. 110 СК Українипозов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Позивач скористався даним правом та звернувся в суд з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.
У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги пояснення позивача у позовній заяві, відсутність його згоди на примирення, а також визнання позову відповідачем, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Окрім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, прохання відповідача про те, щоб після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 », є законним та обґрунтованим.
За ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відтак, враховуючи задоволення позовних вимог, а також те, що відповідач визнала позовні вимоги, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору, що становить 605 грн. 60 коп.
Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 605 грн. 60 коп., що становить 50 % судового збору.
Керуючись ст. ст.12,13,81,82,89,141, 142, 247,259,263-265,268 ЦПК України, ч. 2 ст. 104, ст. ст.110,112, 113 СК України, суд,
у х в а л и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюбміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований19 листопада 2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3496.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_2 її прізвище « ОСОБА_4 ».
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп., що становить 50 % судового збору, який сплачено відповідно до квитанції до платіжної інструкції № 0.0.3606684851.1 від 23 квітня 2024 року на рахунок № UA968999980313191206000013893, ЄДРПОУ 38008294, отримувач ГУК Львів/Пустомитівська тг/22030101.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Мусієвський В.Є.
Судове рішення № 121680273, Пустомитівський районний суд Львівської області було прийнято 18.09.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 450/2156/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: