Ухвала суду № 121679957, 17.09.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/10710/24

У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

17.09.2024 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представниці про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивачка просить суд:

-визнати протиправною та скасувати постанову ГВБ №401522 від 06.06.2024 про визнання позивачки винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП та закрити провадження у справі.

Ухвалою від 28.06.2024 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

У позовній заяві представниця позивачки заявила клопотання про поновлення строку звернення до суду. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що пропуск строку звернення до суду зумовлений поважними причинами, а тому підлягає поновленню.

У судове засідання позивач та її представниця не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, подали спільну заяву про розгляд справи за їх відсутності.

У судове засідання відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подав.

Розглянувши клопотання представниці позивачки про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом частини 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 КАС України).

За змістом частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Правова регламентація поновлення процесуального строку забезпечується, серед іншого, приписами частин 1, 3 та 6 статті 121 КАС України. Вказані норми визначають, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд встановив, що оскаржувана постанова відповідача датується 06.06.2024, тобто першим днем 10-денного строку для її оскарження є 07.06.2024, а останнім 17.06.2024 із урахуванням того, що 16.06.2024 є вихідним днем (неділя).

При цьому до суду позивачка звернулася з пропуском 10-денного строку, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, в системі «Електронний суд» позовна заява сформована 21.06.2024, а судом зареєстрована 24.06.2024.

Оцінюючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд виходить із такого.

Оскаржувана постанова скеровувалася позивачці шляхом її поштового направлення. При цьому відповідачем не надано доказів щодо конкретної дати отримання позивачкою оспорюваного рішення суб`єкта владних повноважень.

У свою чергу, позивачка визнає той факт, що примірник оскаржуваної постанови вона отримала 11.06.2024. Обґрунтовуючи дату отримання екземпляру постанови ГВБ №401522 від 06.06.2024, позивачка посилається на копію долученого конверта.

Суд зауважує, що згідно з інформацією про відстеження поштового надсилання за трекінгом 8930003785609 означене поштове відправлення вручено особисто 09.07.2024, тобто нібито після фактичного звернення позивачки до суду з цим позовом.

Із урахуванням наведеного суд за відсутності відомостей про протилежне виходить з того, що датою отримання позивачкою спірної постанови є 11.06.2024.

Суд звертає увагу на те, що правова природа строку звернення до суду, дозволяє констатувати, що запровадження строку, у межах якого фізична або юридична особа, орган державної влади та місцевого самоврядування можуть звернутися до суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргою, обумовлено передусім необхідністю дотримання принципу правової визначеності, що є невід`ємною складовою верховенства права.

При цьому зі змісту положень КАС України вбачається, що у ньому, як правило, не визначено граничні межі, у яких адміністративні суди можуть приймати рішення про поновлення строку звернення до суду. Окрім цього, не містить КАС України й конкретних підстав та критеріїв, за якими можливо оцінити поважність причин пропуску відповідного строку.

У вимірі спірних правовідносин суд бере до уваги, що пропущений строк є незначним, а позивачка не допустила необґрунтованого зволікання зі зверненням до суду, оскільки позов подано протягом 10-денного строку після отримання примірника оскаржуваної постанови.

У зв`язку з викладеним суд висновує, що своєчасному зверненню до суду із цим позовом перешкоджали об`єктивні обставини і з таких підстав суд вважає, що строки звернення до суду пропущені з поважних причин.

Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Ілхан проти Туреччини" зазначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (Ilhan v. Turkey №22277/93).

Відтак з метою забезпечення принципу правової визначеності та запобігання порушенню принципу верховенства права суди повинні досліджувати дотримання строку звернення до суду, причини його пропуску та послідовно застосовувати відповідні правові наслідки його спливу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на звернення до суду, а тому клопотання представниці позивачки необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 121, 123, 243, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представниці позивачки про поновлення пропущеного строку на звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Бухтояровою Оксаною Василівною, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , строку звернення до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови.

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , строк звернення до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.Й. Данко