Ухвала суду № 121679565, 11.09.2024, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 495/2565/24

Номер провадження 2-во/495/157/24

11 вересня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі судового засідання Червинській І.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Білгород-ДністровськомуОдеської областізаяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа № 495/2565/24.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.06.2024 року у справі № 495/2565/24 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа було задоволено.

09.02.2024року,до судунадійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровськогоміськрайонного судуОдеської області по цивільній справі № 495/2565/24.

В заяві заявниця зазначає, що судом було допущено описки в зазначені відомостей, щодо неї.

В абзаці першому мотивувальної частини зазначено помилково ім`я заявниці як « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 ».

В абзаці першому резолютивної частини було помилково вжито прізвище заявниці як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

В абзаці другому резолютивної частини було помилково вжито прізвище заявниці як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

В абзаці другому резолютивної частини було помилково вжито по-батькові заявниці як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

В тексті судового рішення було помилково зазначено відомості, щодо місця проживання (реєстрації) заявниці, а саме вказано як « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_2 »

Вказана описка унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.06.2024 року у справі № 495/2565/24 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа було задоволено.

Водночас, в даному рішенні судом допущено описки.

В абзаці першому мотивувальної частини зазначено помилково ім`я заявниці як « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 ».

В абзаці першому резолютивної частини було помилково вжито прізвище заявниці як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

В абзаці другому резолютивної частини було помилково вжито прізвище заявниці як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

В абзаці другому резолютивної частини було помилково вжито по-батькові заявниці як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

В тексті судового рішення було помилково зазначено відомості, щодо місця проживання (реєстрації) заявниці, а саме вказано як « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Таким чином,враховуючи те,що судомпри ухваленнірішення буладопущена описка,суд вважає,що заява ОСОБА_1 є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258-261, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 03.06.2024 року у справі № 495/2565/24 за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Сергіївська селищнарада Білгород-Дністровськогорайону Одеськоїобласті,про встановленняфакту належностіправовстановлюючого документа задовольнити.

Вважати вірним:

В абзаці першому мотивувальної частини рішення ім`я заявниці як « ОСОБА_2 ».

В абзаці першому резолютивної частини рішення прізвище заявниці « ОСОБА_3 ».

В абзаці другому резолютивної частини рішення прізвище заявниці « ОСОБА_3 ».

В абзаці другому резолютивної частини рішення по-батькові заявниці « ОСОБА_4 ».

Вважати вірним тексті судового рішення відомості, щодо місця проживання (реєстрації) заявниці як «Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Приморське, вулиця 50 років Жовтня, буд. 88».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя О.О. Боярський

.