Вирок № 12167922, 23.02.2010, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 февраля 2010 года дело № 1-121/10

Северодонецкий городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Губанова В.Д.,

при секретаре Захаровой И.Г. ,

с участием прокурора Лещинской О.Я.,

подсудимой ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодонецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки, г. Кировска, Луганской области, украинки, гражданки Украины, разведённой, образование неполное среднее, не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, проживающей без регистрации по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимой 19.10.2009г. Северодонецким г/с по ст.164 ч.1 УК Украины к 1 г. ограничения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 13.10.2009 года, примерно в 20-00 часов (более точное время определить в ходе следствия не представилось возможным), пришла к ранее знакомому ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_3 с целью распития спиртных напитков. Находясь по вышеуказанному адресу ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путём злоупотребления доверием и реализуя его, действуя из корыстных побуждений обратилась к ОСОБА_2 с просьбой взять у ОСОБА_2, принадлежащую ему кожаную куртку для того, чтобы в дальнейшем её одеть на себя, мотивируя это тем, что на улице было холодно, заверив ОСОБА_2 в том, что вышеуказанную вещь ему возвратит. ОСОБА_2, будучи уверенным в добросовестности действий ОСОБА_1, передал ей свою куртку, стоимостью, согласно товароведческой экспертизы № 2448 от 30.11.2009 года, 640, 00 гривен. Однако последняя возложенное на себя обязательство не выполнила и ОСОБА_2 куртку не возвратила, после чего с места преступления скрылась.

В результате преступных действий ОСОБА_1, потерпевшему ОСОБА_2 был причинён материальный ущерб на сумму 640,00 гривен. Похищенным имуществом ОСОБА_1 распорядилась по собственному усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины признала полностью, суду пояснила, что она временно жила по ш. Строителей, сейчас живёт по ул. Донецкой у знакомого ОСОБА_8. Она не знает, почему не явился потерпевший ОСОБА_2, т.к. она его не видит. Она не являлась в инспекцию и ГОВД, т.к. не знала, что нужно извещать об изменении адреса. Куртку она у ОСОБА_2 не забирала, он сам её отдал, т.к. было холодно на улице. Она не знает, куда делась куртка, она отдала её другому мужчине. Вину свою осознаёт, раскаивается в совершённом преступлении. Просила строго её не наказывать.

Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_1 в совершении данного преступления полностью подтверждается другими доказательствами по данному уголовному делу, а именно:

- заявлением потерпевшего ОСОБА_2, который показал, что он просит принять меры в соответствии с законодательством Украины к гражданке ОСОБА_1, которая 13.10.2009 года примерно в 20-00 часов, злоупотребляя его доверием, завладела его имуществом, а именно курткой кожаной, приобретённой им в 2007 году за 100 долларов США. Л.д. 8

- явкой с повинной ОСОБА_1, в которой она чистосердечно призналась в совершённом ею преступлении, а именно, что 13.10.2009 года, примерно в 20-00 часов, находясь по адресу: АДРЕСА_3 у гр-на ОСОБА_2 взяла кожаную куртку. После чего, находясь на рынке ЧП «Успех» отдала куртку незнакомому ей мужчине.

Л.д. 12

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании, который показал, что 13 октября 2009 года примерно в 15-00 часов к нему домой пришла ОСОБА_1, также у него дома в этот день находился ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Когда пришла ОСОБА_1 они все вместе начали распивать спиртные напитки, а именно водку. Так продолжалось примерно до 20-00 часов. В это время ОСОБА_1 решила вместе с ОСОБА_5 пойти купить сигареты на рынке «Хитрый». Перед тем как выходить она просила у ОСОБА_2 одеть его куртку, так как на улице было холодно и обещала по приходу сразу же её вернуть. ОСОБА_2 разрешил ей взять куртку, она одела её и вышла на улицу вместе с ОСОБА_5. Через некоторое время, примерно минут чере 40 ОСОБА_5 вернулась домой одна, без ОСОБА_1. ОСОБА_5 ответила, что ОСОБА_1 пропала, дословно: «ушла и не вернулась», Насколько ему известно у ОСОБА_2 куртка была кожаная, купленная в Москве примерно 4 года назад за 100 долларов США.

Л.д. 11, 37-39

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании, которая показала, что 13 октября 2009 года примерно в 15-00 часов к ним домой пришла ОСОБА_1, также у них дома в этот день находился ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Когда пришла ОСОБА_1 они все вместе начали распивать спиртные напитки, а именно водку. Так продолжалось примерно до 20-00 часов. В это время ОСОБА_1 решила вместе с ОСОБА_5 пойти купить сигареты на рынке «Хитрый». Перед тем как выходить она попросила у ОСОБА_2 одеть его куртку, так как на улице было холодно и обещала по приходу сразу же её вернуть. ОСОБА_2 разрешил ей взять куртку, она одела её и вышла на улицу вместе с ОСОБА_5. Через некоторое время, примерно минут через 40 ОСОБА_5 вернулась домой одна, без ОСОБА_1. ОСОБА_5 ответила, что ОСОБА_1 пропала, дословно: «ушла и не вернулась». Насколько ей известно у ОСОБА_2 куртка была кожаная, купленная в Москве примерно 4 года назад за 100 долларов США.

Л.д. 10, 40-42

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании, который показал, что он проживает по вышеуказанному адресу, вместе с ним до недавнего времени проживали ОСОБА_2 и его гражданская супруга - ОСОБА_5. Примерно 13.10.2009 года к нему домой по вышеуказанному адресу пришли ещё двое его знакомых - ОСОБА_4 и ОСОБА_7. И с 15-00 часов они употребляли спиртное, вместе с ними была ещё ОСОБА_1. Так они просидели до 20-00 часов, потом в это время ОСОБА_1 и ОСОБА_5 решили пойти на рынок «Хитрый» для того, чтобы купить сигарет. Перед тем как выходить ОСОБА_1 попросила у ОСОБА_2 его кожаную куртку, так как на улице было холодно, он согласился и в присутствии их передал ей куртку. Она обещала её сразу же по приходу из магазина вернуть. Они с ОСОБА_5 вышли. ОСОБА_5 вернулась через 40 минут, ОСОБА_1 с ней не было. Когда они спросили у ОСОБА_5, где ОСОБА_1 она ответила, что не знает. Насколько ему известно ОСОБА_1 до сих пор не вернула куртку ОСОБА_2.

Л.д. 55-56

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании, которая показала, что 13.11.2009 года она проживала по адресу: АДРЕСА_3. В этот день, примерно в 15-00 часов к ним домой пришла ОСОБА_1, также у них дома в этот день находился ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7. Когда пришла ОСОБА_1 они все вместе начали распивать спиртные напитки, а именно водку. Так продолжалось примерно до 20-00 часов. В это время ОСОБА_1 решила вместе с ней пойти купить сигареты на рынке «Хитрый». Перед тем как выходить она попросила у ОСОБА_2 одеть его куртку, так как на улице было холодно и обещала по приходу сразу же её вернуть. ОСОБА_2 разрешил ей взять куртку, она одела её и вышла на улицу вместе со ней. Выйдя на улицу к ней подошли сотрудники милиции и сказали, чтобы она с ними проследовала в Северодонецкий ГО ГУМВД, когда они её забирали, она сказала ей, чтобы она отдала куртку ОСОБА_2, она ничего ей не ответила. Через некоторое время, примерно через 10 минут она вернулась домой одна, без ОСОБА_1 и все рассказала ОСОБА_2. Насколько ей известно у ОСОБА_2 куртка была кожаная, купленная в Москве примерно 4 года назад за 100 долларов США. Примерно через 2 дня они с ОСОБА_2 видели ОСОБА_1 и попросили её вернуть куртку, она обещала принести, но по сей день куртки у ОСОБА_2 нет. Поэтому он обратился в милицию.

Л.д. 57-58

- заключением товароведческой экспертизы № 2448/393 от 30.11.2009 года, согласно которой остаточная стоимость кожаной куртки, похищенной у гр-на ОСОБА_2, составляет 640,00 гривен.

Л.д. 24-27

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ОСОБА_1 в завладении чужим имуществом путём злоупотребления доверием (мошенничестве) доказана полностью, а её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 190 УК Украины.

Назначая наказание подсудимой ОСОБА_1, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, принимает во внимание степень тяжести совершённого преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимой, которая по месту регистрации характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места работы и проживания, в отношении двух несовершеннолетних детей лишена родительских прав, ранее судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_1, суд признаёт чистосердечное раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой ОСОБА_1, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Так как данное преступление совершено подсудимой до постановления приговора Северодонецким городским судом от 19.10.2009г., суд считает, что назначать наказание следует по правилам предусмотренным ч.4 ст.70 УК Украины путём частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая изложенные выше обстоятельства по делу, особенности личности подсудимой, которая ведет антисоциальный образ жизни, не имеет постоянного места работы и проживания, исключительно отрицательно характеризуется, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества в условиях осуществления за ней надзора с обязательным привлечением осужденной к труду, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу нет.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимой ОСОБА_1

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, присоединить часть наказания, назначенного по приговору Северодонецкого городского суда Луганской области от 19.10.2009г. по ч. 1 ст. 164 УК Украины в виде 1 (одного) месяца ограничения свободы и окончательно ОСОБА_1 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Срок наказания исчислять с момента исполнения приговора.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 262 гривны 92 копейки в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, перечислив эту сумму банку УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 29-10869.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Северодонецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ В.Д. ГУБАНОВ