Рішення № 121678729, 18.09.2024, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 592/4643/24

Провадження № 2-о/591/96/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

присяжних Левченко І.В., Легкодуха В.А.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника особи, відносно якої вирішується клопотання, - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що його мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, фізичної допомоги та підтримки, обслуговування та побутового супроводження. Останнім часом психічний стан матері значно погіршився, тому вона потребує постійного цілодобового стороннього догляду. В зв`язку з цим просить визнати ОСОБА_5 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном матері.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 08.04.2024 справу передано за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми.

Ухвалою суду від 01.06.2024 відкрито провадження у справі, на виконання вимог ч. 5 ст. 293 ЦПК України доручено Сумському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката особі, відносно якої розглядається заява щодо визнання її недієздатною, призначено судове засідання на 04.06.2024 року. Ухвалою суду від 04.06.2024 року у справі призначено судово психіатричну експертизу, провадження зупинено. Ухвалою від 15.07.2024 року поновлено провадження у справі.

Заявник та його представник у судовому засіданні заяву підтримали, просять задовольнити.

Представник особи, відносно якої вирішується клопотання, заяву підтримав. Зазначив, що за станом здоров`я ОСОБА_5 може бути визнана недієздатною та потребує опіки.

Заінтересована особаОрган опікита піклуванняСМР продень тачас розглядусправи повідомленаналежним чином,представник усудове засіданняне з`явився,у письмовійзаяві проситьрозглядати справубез йогоучасті,при вирішенніпитання покладається на розсуд суду.

Заінтересована особа ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, представник у судове засідання не з`явився, заяви та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками записано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.8).

Заявник разом з батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дружиною та дітьми зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Згідно довідки до акта МСЕК ОСОБА_5 встановлено другу групу інвалідності з ураженням опорно-рухового апарату загальне захворювання, безтерміново (а.с.13).

Згідно виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 19.03.2024 ОСОБА_4 має стан після оперативного лікування лівобічної пахової кили (2023), лікувальні та трудові рекомендації: уникати підйому важких предметів (більше 5 кг), хондропротектори, НПЗС курсами (а.с.18).

За своїм психічним станом ОСОБА_5 не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, потребує опіки, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 563 від 28.06.2024 (а.с.68-70).

З заяви ОСОБА_4 від 18.03.2024 року вбачається, що останній в зв`язку з його віком та станом здоров`я не заперечує проти призначення опікуном його дружини ОСОБА_5 сина ОСОБА_1 (а.с.19).

Відповідно до подання виконавчого комітету Сумської міської ради від 15.08.2024 року №1285/03.02-08 орган опіки та піклування вважає за доцільне призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_5 недієздатним. Судом не встановлено обставин, передбачених статтею 64 ЦК України щодо неможливості ОСОБА_1 бути опікуном матері. Тому суд вважає необхідним призначити заявника опікуном ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.300ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вид психічного захворювання, тривалість захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_5 недієздатною - два роки.

На підставі п. 2 ч. 3ст.133, ч. 2 ст. 299 ЦПК України відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи слід стягнути за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 263-265, 293, 294, 295-300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її опікуном.

У відповідності до ч.6 ст.300 ЦПК України, встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_5 недієздатною у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ч.7 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст.300 ЦПК України.

Стягнути з Державного бюджету Українинакористь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172, ДСКУ у Подільському районім. Києва, UA 158201720313251005201007077, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103;призначення платежу: «запроведення СПЕ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Сумській філії «ІСП МОЗ УКРАЇНИ, експертБондаренко К.Ю.») витрати пов`язаніз проведенням судово-психіатричної експертизи в розмірі 4538 грн 52 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, пл. Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 04057942.

Заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, місцезнаходження : м.Суми, вул.Степана Бандери, 43, код ЄДРПО 21108013.

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомий.

Повний текст рішення складено 18 вересня 2024 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко

присяжні І.В. Левченко

В.А. Легкодух