Єдиний державний реєстр судових рішень
КОПІЯ
Єдиний унікальний номер справи №678/523/24
Провадження №3-678-274/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2024 року селищеЛетичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі
головуючого-судді Лазаренка А. В.
за участі секретаря судових засідань Непийвода Л. Д.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
захисника Мариняка М. В.,
розглянувши адміністративні матеріали № 125, які надійшли з Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
07 квітня 2024 року о 00 год. 43 хв. на автодорозі М-30321 км ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ЗАЗ FORZA д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала та показала, що у квітні 2024 року до неї приїхали у гості ОСОБА_2 та її чоловік військовослужбовець, які на час приїзду були трохи п`яні. Коли чоловік вийшов на вулицю, то він впав та пошкодив ногу, тому вони втрьох сіли в машину та поїхали в лікарню. За 200-300 метрів до посту с. Бохни вона була зупинена працівниками поліції, які запропонували їй пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння, на що вона погодилася, оскільки алкоголь не вживала. Проте працівники поліції так і не надали їй можливість здати тест на алкогольне сп`яніння.
Свідок ОСОБА_2 показала, що у квітні 2024 року приїхала разом з чоловіком до ОСОБА_1 . У неї вдома вони вживали пиво, а ОСОБА_1 пила каву. Коли її чоловік впав та пошкодив ногу на вулиці, вони поїхали в медичний заклад. По дорозі їх зупинила поліція, яка стверджувала, що водій перебувала в стані алкогольного сп`яніння. В ході розмови з ними ОСОБА_1 не відмовлялася проходити тестування на вимогу працівників поліції.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною та підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 100211 від 07 квітня 2024 року, де зазначені фактичні обставини вчинення правопорушення;
актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результати огляду на стан сп`яніння: відмова;
оглянутим у судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається, що було зупинено транспортний засіб ЗАЗ FORZA д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , однак після зупинки водій авто намагалася втекти з місця зупинки, однак працівники поліції переслідували та примусово зупинили автомобіль. Після зупинки транспортного засобу на неодноразові пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі, водій ОСОБА_1 не реагувала та відмовлялася, при цьому їй було роз`яснено її права та наслідки відмови від проходження огляду та складено відповідний протокол.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. п. 2 Розділу 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженоїНаказом МВСУкраїни таМОЗ України09.11.2015року N1452/735 (далі Інструкція № 1452/735), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п. 3 Розділу 1 Інструкції № 1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно доч.2ст.266КУпАП тап.4Порядку направленняводіїв транспортнихзасобів дляпроведення оглядуз метоювиявлення стануалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,і проведеннятакого огляду,який затвердженопостановою КабінетуМіністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі Порядок № 1103), огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 8 Порядку № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Тобто, зі змісту протоколу та доданих матеріалів слідує, що працівниками поліції були виконані всі вимоги закону.
Суд враховує, що доказове значення має не саме визнання або заперечення ОСОБА_1 своєї вини, а та конкретна інформація про обставини, що мають значення для справи, тобто фактичні дані щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння особою, яка керує транспортним засобом.
Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Судом не береться до уваги пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , яка перебувала з нею в авто, так як вони не відповідають фактичним обставинам справи та подіям, які послідовно зафіксовані на відеореєстраторі та оглянуті судом.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Аналізуючи доказипо справі,враховуючи обставини,що пом`якшуютьта обтяжуютьвідповідальність правопорушника ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде достатнім для її виховання, а також для запобігання вчиненню нею нових правопорушень.
У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Реквізити для сплати штрафу: Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ЄДРПОУ: 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: 21081300, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 100211 від 07 квітня 2024 року.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Суддя: підпис А.В. Лазаренко
Суддя: А.В. Лазаренко
Судове рішення № 121678178, Летичівський районний суд Хмельницької області було прийнято 17.09.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 678/523/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: