Рішення № 121677795, 17.09.2024, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/6199/24

Провадження №2/442/1543/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої - судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

31.07.2024 позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача про стягнення 23210,69 грн страхового відшкодування та понесених судових витрат.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 06.05.2023 о 20.00 год. в с. Рибник Львівської області на вул. Тимошенка, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.05.2023, винним в порушенні Правил дорожнього руху визнаний ОСОБА_1

Транспортний засіб «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_2 був застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», а тому було відшкодовано витрати на ремонт автомобіля в розмірі 46168 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1 застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», а тому з урахуванням зносу та за вирахуванням франшизи страхова компанія здійснила перерахунок страхового відшкодування в розмірі 22957,31 грн.

Невідшкодованою залишилася частина збитку в розмірі 23210,69 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

01.08.2024 отримано відповідь №716778 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ухвалою від 01 серпня 2024 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У встановлений строк відповідач 14.08.2024 подав відзив (а.с. 57-63), з підстав якого просив відмовити у задоволенні позову. Вказав, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність керованого ним транспортного засобу була застрахована у ПАТ "СК "Євроінс Україна" згідно полісу №ЕР-211581711. Зазначає, що внаслідок ДТП було завдано шкоди в межах ліміту страхового відшкодування, а тому підстав для стягнення з нього зкоди не вбачає. Позивачем не надано висновку авто-товарознавчої експертизи, який би підтверджував вартість матеріальної шкоди спричиненої власнику автомобіля «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_2 . Просить в позові відмовити.

28.08.2024 представником відповідача ОСОБА_3 подано клопотання про вступ у справу, про ознайомлення з матеріалами справи та про відкладення у зв`язку з цим розгляду справи.

Ухвалою суду від 29.08.2024 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача.

06.09.2024 представником позивача подано клопотання про розгляд справи без участі позивача, позов підтримує.

Згідно з вимогами ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Між ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" та ПрАТ "Львівобленерго" було укладено договір №806/22-Т/ЛВС від 01.08.2022 добровільного страхування наземного транспортного засобу марки «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_2 , строком дії з 01.01.2023 по 31.12.2023 (а.с. 5-11).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ПАТ "Львівобленерго" є власником транспортного засобу марки «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 21).

06.05.2023 о 20.00 год. в с. Рибник Львівської області на вул. Тимошенка сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та марки «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 24, 26).

Про настання події повідомлено страховика ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (а.с. 23).

Вказані відомості також зафіксовані в відповіді від НПУ 3023127114212098 про ДТП (а.с. 27-28).

08.05.2023 проведено огляд транспортного засобу марки «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_2 , зафіксовано опис пошкоджень та необхідних робіт по їх усуненню, про що складено акт огляду та страховий акт №006.01502123-1 від 23.06.2023 (а.с. 33-40).

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.05.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн ( а.с. 29).

Згідно розрахунку від 23.06.2023, розмір страхового відшкодування, внаслідок пошкодження транспортного засобу «Mitsubishi L200» становить 2666,50 та 43501,50 грн (а.с. 41).

Вказані суми були виплачені ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» ПрАТ "Львівобленерго" 26.06.2023, що підтверджується платіжними інструкціями №31302725 та №31302724 (а.с. 42-43).

Також, цивільно-правова відповідальність автомобіля ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» (поліс №ЕР-211581711) (а.с. 44).

Відповідно до платіжної інструкції №19773 від 04.08.2023, на підставі страхового акту від 04.08.2023 №96816/1/2023 ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» перерахувала в порядку регресу за страхове відшкодування згідно СА №006.01502123-1 від 23.06.2023 ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 22957,31 грн. (а.с. 45).

05.09.2023 ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося з претензією до ОСОБА_4 про перерахування грошових коштів в розмірі залишку збитків, а саме 23210,69 грн (а.с. 47),але відповідач не претензію не відреагував.

Згідно листа від 10.06.2024 ПрАТ "Євроінс Україна" роз`яснило ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», що ПрАТ "Євроінс Україна" здійснила оплату страхового відшкодування в сумі 22957,31 грн з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу на деталі, що підлягають заміні (0,4600 коефіцієнт фактичного зносу) (а.с. 46).

Згідно розрахунку ПрАТ "Євроінс Україна" коефіцієнт фізичного зносу КТЗ «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_2 становить 0,46 (а.с. 46).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.82 ЦПК України).

За нормами ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У ході розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило ДТП. В силу ст. 81 ЦПК України, ці обставини звільнені від доказування.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що вина відповідача у дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою суду.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі статтею 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми, та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У відповідності до ч.1 ст.25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Знос пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків) (пункт 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»).

Отже, страховик відповідальної особи, яка винна у дорожньо-транспортній пригоді, на підставі спеціальної норми ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу (у разі наявності такої різниці) на підставі ст. 1194 ЦК України відшкодовує особа, яка завдала збитків.

Верховний Суд у постанові від 04.12.2019 в справі №359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком.

Постановою Верховного Суду України від 02.12.2015 року у справі №6-691цс15 встановлено, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2020 року у справі №648/4308/16ц.

Згідно п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, значення Ез приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів; 5 років - для мототехніки.

Коефіцієнт фізичного зносу на деталі, що підлягають заміні складає 0,46, що підтверджується відповідним розрахунком ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

Даний розрахунок не спростований відповідачем, а посилання на необхідність надання позивачем висновку авто-товарознавчої експертизи не заслуговує на увагу, оскільки відповідач самостійно, у випадку незгоди з таким розрахунком, міг подати зазначений висновок. При цьому, позивач не навів доводів щодо неправильності такого розрахунку. Таких неправильностей не встановлено і судом, а відтак, суд визнає його вірним.

Враховуючи те, що обставини ДТП та вина відповідача ОСОБА_1 у її вчиненні встановлені постановою суду від 16.05.2023, то відповідно у страховика ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» у межах фактичних затрат дійсно виникло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 , як до особи, відповідальної за завдані збитки, що з урахуванням виплат, які здійснила ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», становить 23210,69 грн (46168,00 грн.-22957,31 грн.).

Доводи відповідача щодо незгоди із указаним розміром збитків, суд знаходить необґрунтованими та нічим не підтвердженими, оскільки відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша, шоста статті 81 ЦПК України). Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували надані позивачем докази, відповідач суду не представив.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, і з відповідача на користь позивача слід стягнути 23210,69 грн. страхового відшкодування.

V. Розподіл судових витрат.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Позивачем понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн (а.с.4)., які підлягають стягненню з відповідача на користь.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. 11, 993, 1166, 1191, 1192, 1194 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 23210 (двадцять три тисячі двісті десять) грн 69 коп. страхового відшкодування та 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн. понесених судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 17.09.2024.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (місцезнаходження: вул. Борщагівська, буд.154 м. Київ, 03056, ЄДРПОУ 33908322).

Відповідач ОСОБА_1 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Суддя Курус Р.І.