Ухвала суду № 121676209, 17.09.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21738/24

Провадження № 2/127/3097/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Сєдінкіної Ю.В.,

представника позивача адвоката Федчук С.М.,

відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Гончарова М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницька міська рада, про виділ частки житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницька міська рада, про виділ частки житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

16.09.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, разом з заявою про звільнення від сплати судового збору за подання зустрічного позову та поновлення строку для прийняття зустрічного позову. В своєму позові ОСОБА_1 просить виділити їй в натурі 11/20 часток житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що складається з частини житлового будинку літера «А» площею 74,8 кв.м. у складі: веранди літера «а», площею 3,5 кв.м., кухні 1 1 площею 8,7 кв.м., кімнати 1 2, площею 18, 3 кв.м., погребу літера «п/а», частини сараю (літньої кухні) літера «Б» площею 8,5 кв.м., у самостійний (окремий) об`єкт з визначенням окремої поштової адреси. Також просить встановити порядок користування земельною ділянкою площею 500 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , між співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями та виділити ОСОБА_1 в користування земельну ділянку площею 275 кв.м., відповідно 11/20 часток житлового будинку з господарськими будівлями.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гончаров М.В. просив суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом. Зазначив, що цей позов є способом захисту відповідача від первісного позову, спільний розгляд первісного та зустрічного позову є доцільним оскільки вони виникають з одних і тих же правовідносин. Зазначив, що матеріали позову він отримав лише 09.09.2024 в суді, а тому не міг раніше реалізувати право його довірителя на пред`явлення зустрічного позову, а тому просив поновити строк звернення до суду з цим зустрічним позовом. Зважаючи на скрутний матеріальний стан його клієнта, що підтверджується як довідкою податкової служби так і пенсійного фонду, просив звільнити її від сплати судового збору за цим позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Федчук С.М. не заперечувала щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник третьої особи Вінницької міської ради Вініцька Б.А. в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду пояснення третьої особи, в яких просила розгляд справи здійснювати у її відсутність.

Суд, заслухавши учасників судового засідання які прибули до суду/їх представників, дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись зі змістом та матеріалами зустрічного позову, дійшов наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 3ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд прийшов до висновку, що зустрічний позов відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, поданий у встановлений законом строк, задоволення зустрічного позову може повністю чи частково виключити задоволення первісного позову, а тому зустрічний позов слід прийняти до провадження, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з вимогами за первісним позовом.

При цьому вирішуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про поновлення строку для пред`явлення зустрічного позову суд звертає увагу на те, що матеріалами справи підтверджено обставину того, що з матеріалами справи представник відповідача ОСОБА_4 зміг ознайомитись лише 09.09.2024, коли й отримав копію позовної заяви з відповідними додатками та здійснив фотографування матеріалів справи.

З огляду на викладене визначений судом в ухвалі про відкриття провадження 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву (і відповідно пред`явлення зустрічного позову) для відповідача почав свій перебіг з 10.09.2024.

Таким чином суд приходить до висновку, що процесуальний строк для подання зустрічного позову відповідачем не пропущено, а тому й відсутні процесуальні підстави для його поновлення.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору при пред`явленні зустрічного позову суд зважає на наступне.

Як встановлено п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 наведеної статті закону визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній участині першійцієї статті.

Як встановлено судом з представлених стороною відповідача доказів ОСОБА_1 щомісячно отримує пенсію в сумі 2725 грн., у зв`язку з чим Департамент соціальної політики ВМР надає їй щомісячно соціальну виплату в сумі 500 грн. (довідка ГУПФУ у Вінницькій області від 05.08.2024 та відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми нарахованого доходу станом на 05.08.2024).

Згідно підрахунків суду розмір судового збору, що підлягав сплаті при пред`явленні зустрічного позову перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, що є правовою підставою для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору при пред`явленні вказаного позову.

Таким чином клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гончарова М.В., який надає їй безоплатну правову допомогу про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору при пред`явленні зустрічного позову є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 193 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гончарова Михайла Васильовича про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання зустрічного позову по справі №127/21738/24.

Прийняти до провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, до спільного розгляду з вимогами за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницька міська рада, про виділ частки житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Підготовче засідання у справі відкласти на 10.00год.29жовтня 2024року, що відбудеться в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань №24).

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати суду: відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду - пояснення з викладом міркувань та аргументації щодо позову (на його підтримку або заперечення проти позову), а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення щодо позову і доданих до них доказів іншим учасникам справи; іншим учасникам справи - копію пояснення щодо позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити третій особі, що:

- під час розгляду справи вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст. 43 ЦПК України;

- надані по справі пояснення щодо позову повинні відповідати вимогам встановленим ч.3-6 ст. 178 ЦПК України;

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються міркування та аргументація пояснень, повинні бути подані разом з поданням таких пояснень; копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана)одночасно з надісланням (наданням)пояснень до суду; у разі неможливості подання доказів та документів до пояснень необхідно зазначити причини їх неподання.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст.95 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 17.09.2024.

Суддя: