Ухвала суду № 121676200, 17.09.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16659/24

Провадження № 2-п/127/49/24

У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грабіка Максима Сергійовича про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2024представник відповідача ОСОБА_1 адвокатГрабік М.С. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що заочним рішення Вінницького міського суду від 16.07.2024 задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач непогоджується звимогамиТОВ «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»,оскільки ОСОБА_1 жодного разуне булаповідомлена просудове засіданняпо данійсправі,оскільки відповідачз 05.07.2019проживає заадресою: АДРЕСА_1 ,натомість судовіповістки тазаочне рішенняпо данійсправі надсилалисьна адресу: АДРЕСА_2 .Копію вказаногорішення відповідачкоюотримано лише27.08.2024,що підтверджуєтьсявідповідною заявою,що міститьсяв матеріалахсправи.Крім того,17.05.2018 між ОСОБА_1 ,та АТ«Ідея Банк»було укладеноКредитний договір№241.19628.003948978.Згідно умовКредитного договору№241.19628.003948978Банк надаєПозичальнику кредитстроком на12місяців,отже,кінцевий термінпогашення заборгованостіпо Кредитномудоговору №241.19628.003948978-17.05.2019,натомість Банкзвернувся ізпозовом досуду лише15.04.2024.Переуступка прававимоги неперериває строкпозовної давності.Також матеріалисправи немістять доказівтого,що відповідачемвчинялись дії,що свідчатьпро перериваннястроку позовноїдавності.Отже,відповідач вважає,що вданому випадкуслід відмовитиу задоволенніпозову зогляду напропуск строкупозовної давності.Також Банк, встановивши у кредитному договорі сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту не зазначив, за які саме послуги сплачується комісія.

До судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Грабік М.С. не з`явився, однак на адресу суду надав заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до судового засіданняне з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, суд прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в загальному розмірі 38332,81 грн., з яких: за кредитним договором №Z41.19628.003948978 від 17.05.2018 в сумі 12463,82 грн., з яких: 5347,97 грн. - заборгованість за основним боргом; 1,18 грн. - заборгованість за відсотками; 7114,67 грн. - заборгованість за комісіями; за кредитним договором №Z75.00601.004023746 від 19.06.2018 в сумі 25868,99 грн., з яких: 12682,61 грн. - заборгованість за основним боргом; 2892,20 грн. - заборгованість за відсотками; 10294,18 грн. - заборгованість за комісіями. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати на оплату судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідач непогоджується звимогамиТОВ «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»,оскільки ОСОБА_1 жодного разуне булаповідомлена просудове засіданняпо данійсправі,оскільки відповідачз 05.07.2019проживає заадресою: АДРЕСА_1 ,натомість судовіповістки тазаочне рішенняпо данійсправі надсилалисьна адресу: АДРЕСА_2 .Копію вказаногорішення відповідачкоюотримано лише27.08.2024,що підтверджуєтьсявідповідною заявою,що міститьсяв матеріалахсправи.Крім того,17.05.2018 між ОСОБА_1 ,та АТ«Ідея Банк»було укладеноКредитний договір№241.19628.003948978.Згідно умовКредитного договору№241.19628.003948978Банк надаєПозичальнику кредитстроком на12місяців,отже,кінцевий термінпогашення заборгованостіпо Кредитномудоговору №241.19628.003948978-17.05.2019,натомість Банкзвернувся ізпозовом досуду лише15.04.2024.Переуступка прававимоги неперериває строкпозовної давності.Також матеріалисправи немістять доказівтого,що відповідачемвчинялись дії,що свідчатьпро перериваннястроку позовноїдавності.Отже,відповідач вважає,що вданому випадкуслід відмовитиу задоволенніпозову зогляду напропуск строкупозовної давності.Також Банк, встановивши у кредитному договорі сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту не зазначив, за які саме послуги сплачується комісія.

Суд вважає, що з метою правильного вирішення даної справи по суті та забезпечення змагальності сторін, необхідно заслухати доводи обох сторін у справі та ретельно дослідити обставини і докази, на які посилається кожна сторона, тому заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грабіка Максима Сергійовича про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2024 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грабіка Максима Сергійовича про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2024 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2024 по цивільній справі №127/16659/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі 10 жовтня 2024 року об 11.00год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: