Постанова № 12167173, 01.11.2010, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 3-2425/10

01 листопада 2010 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., в залі суду, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_1, працює: директор ПП «Ефект», за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії КР № 309074 та № 309278 від 04 жовтня 2010 року при перевірці ПП «Ефект» в с. Григорівка Світловодського району, директором якого є ОСОБА_1, виявлено порушення у веденні податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 12575 грн. 00 коп., податку на додану вартість в сумі 37471 грн. 00 коп., а також неутримання та несвоєчасне перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів в сумі 337 грн. 92 коп., тим самим порушено п.п. 5.3. п. 5.3.9. ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 7.2.6. п. 7.2., пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість», п. 3.4. ст. 3, пп. 4.2.9., п. 4.2., ст. 4, п. 7.1. ст. 7, пп. 8.1.1. п. 8.1. ст. 8, пп. 9.12.1, 9.12.2. п. 9.12., п. 17.2. ст. 17, пп. 20.3.2. п. 20.3. ст. 20 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб».

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень також доведена матеріалами справи в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 1631 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Частиною 1 ст. 1634 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що при перевірці ПП «Ефект» в с. Григорівка Світловодського району, директором якого є ОСОБА_1, виявлено порушення у веденні податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 12575 грн. 00 коп., податку на додану вартість в сумі 37471 грн. 00 коп., а також неутримання та несвоєчасне перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів в сумі 337 грн. 92 коп., тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

На підставі вищевикладеного, вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП, та враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Штраф сплатити на р/р 31410542700012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 23231432, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик