Ухвала суду № 121668807, 16.09.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 вересня 2024 рокуСправа №160/17857/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення пенсії ОСОБА_1 з 24.01.2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію з 24.01.2023 року та виплатити виниклу заборгованість з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 24.07.2024, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Станом на 16.09.2024 відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, про необхідність витребування доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду цієї адміністративної справи є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення пенсії ОСОБА_1 з 24.01.2023 року.

Проте, в матеріалах справи відсутні матеріали пенсійної справи позивача та заява ОСОБА_1 , на підставі якої була видана довідка від 31.05.2021 №362/02 4-27 про неперебування позивача на обліку у Відділенні №1 (Сервісний центр) ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, як отримувача пенсії.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства Українипередбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства Українивизначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у цій справі, суд доходить висновку про необхідність витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заяву ОСОБА_1 , на підставі якої була видана довідка від 31.05.2021 №362/02 4-27 про неперебування позивача на обліку у Відділенні №1 (Сервісний центр) ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, як отримувача пенсії.

Керуючись статтями12,47,49,173,180,241-243, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином завірену копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заяву ОСОБА_1 , на підставі якої була видана довідка від 31.05.2021 №362/02 4-27 про неперебування позивача на обліку у Відділенні №1 (Сервісний центр) ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, як отримувача пенсії.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, у тому числі на електронну адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами ч. 8ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно дост. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець