Ухвала суду № 121667568, 13.09.2024, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1181/24

2/689/393/24

УХВАЛА

13.09.2024 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М. М.

за участю:

секретаря судового засідання Войт Л. М.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересахнеповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ярмолинецька селищна рада, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що відповідач є батьком їх дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 06 травня 2009 року їх шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу дитина постійно проживає з позивачкою і перебуває на її повному утриманні. Відповідач не бере участі у вихованні дитини, не провідував її за місцем проживання, у дошкільному дитячому закладі, який вона відвідувала, не цікавився її здоров"ям, процесом навчання та виховання, ніяким чином її морально не підтримує і взагалі її життям не цікавився та не цікавиться по теперішній час. Окрім цього позивачка вказує, що відповідач негативно випливає на психологічний стан доньки, в якої склалися гарні відносини з її теперішнім чоловіком - ОСОБА_7 та їх спільними з ним дітьми: сестрою ОСОБА_8 та братом ОСОБА_9 . ТОму з метою прав та законних інтересів дитини вважає за доціле позбавити відповідача батьківських прав.

Відповідач подав до суду відзив на позов, у якому проти задоволення позову заперечив, пояснив, що викладені позивачкою обставини не відповідають дійсності. Вказав, що одразу після весілля з позивачкою їх сімейне життя не склалося. 05 травня 2009 року шлюб між ними було розірвано. Далі кожен із них знайшов свою сім"ю і у кожного з них є по двоє дітей від іншого шлюбу. Після народження дочки ОСОБА_10 йому забороняли її бачити, всі його подарунки повертали. Він намагався провідувати дитину, приходив під дошкільний заклад, цікавився її навчанням у школі, був присутнім на загальних шкільних зборах, так як і його діти від іншого шлюбу навчаються в цій школі. Цього року він підійшов до дочки на останньому дзвонику, однак на дитину вчинили психологічний тиск і заборонили з ним спілкуватися. Зазначив, що бажає спілкуватися з дочкою, але утримувався від цього, щоб не створювати конфліктів з сім"єю ОСОБА_11 .

В підготовчому засіданні позивачка, її представник та представник служби у справах дітей Ярмолинецької селищної ради проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідач і його представник, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися.

Спір між сторонами не врегульовано.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересахнеповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ярмолинецька селищна рада, про позбавлення батьківських прав, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09 год 00 хв 01 жовтня 2024 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Микола БАСЬКОВ