Ухвала суду № 121666016, 17.09.2024, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4117/24

Провадження № 1-кп/577/431/24

У Х В А Л А

"17" вересня 2024 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12024200450000824 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вовчатичі Жидачівського району Львівської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, -

за ст.307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. знаходиться дане кримінальне провадження.

Відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 10 жовтня 2024 року о 24.00 год.

В судовому засіданні прокурор вважає, що запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити, оскільки ризики, які малися на час його обрання, передбачені у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, що виправдовує подальше тримання обвинуваченої під вартою. Існування вказаних ризиків підтверджує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні умисного кримінального правопорушення (04 епізоди), яке має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками для суспільства, оскільки спрямований проти здоров`я нації, за вчинення якого, у разі визнання винуватою, їй загрожує суворе покарання виключно у виді позбавлення волі строком до 10 р. з конфіскацією майна. Характер інкримінованого обвинуваченій злочину, що має підвищену суспільну небезпечність, характеризує її як особу з негативного боку. Усвідомлення нею невідворотності кримінального покарання, свідчить про те, що вона, перебуваючи на волі, бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від суду. Щодо існування ризику незаконно впливати на свідків, то підсудна обвинувачується у незаконному пересиланні до м.Києва знайомому ОСОБА_6 амфетаміну, для чого залучала знайому ОСОБА_7 , на яку має відповідний вплив, та може схилити до дачі неправдивих показань на її користь. Крім того, під час обшуку проведеного 19.06.2024 р. ОСОБА_5 перешкоджала працівникам служби у справах дітей, залучених для проведення слідчої дії, лаючись нецензурною лайкою та погрожуючи фізичним насильством. Згідно висновку психіатричної експертизи обвинувачена виявляє ознаки інфантильного розладу особистості, тому своєю поведінкою може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Щодо існування ризику вчиняти інші кримінальні правопорушення, то обвинувачена ніде не працює, існує за рахунок незаконного збуту психотропних речовин. Маючи на утриманні неповнолітню дитину має низький рівень виховного потенціалу матері, веде антисоціальний спосіб життя. За місцем мешкання її часто відвідували чоловіки з асоціальним способом життя, тому ставилося питання щодо постановки дитини на облік, як такої, що опинилася у складних життєвих обставинах. Однак ОСОБА_5 не бажаючи перебувати під контролем служби в справах дітей виїхала з території громади. За місцем проживання обвинувачена характеризується незадовільно. Схильна до суїцідів, протягом тривалого часу вживає психотропні речовини та наркотичні засоби. Все це свідчить про недостатність застосування до неї іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачена ОСОБА_5 , її захисник ОСОБА_4 заперечують задоволенню клопотання, просять обрати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Суд, вислухавши учасників процесу вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До 10 жовтня 2024 р. закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 спливає 10.10.2024 р., судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, оскільки на даний час сторонами кримінального провадження не досліджено всі письмові докази, не допитані свідки. Жодних підстав для зміни обраного обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалі судді та на підставі яких був обраний цей запобіжний захід, а саме, що підсудна може переховуватися від суду, впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення, на що вказує тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та суворість визначеного покарання, відсутність постійного місця роботи, репутація, майновий стан, антисоціальний спосіб життя, схильність до суіциду, вживання психотропної речовини та наркотичних засобів, знайомство зі свідками по справі на яких має вплив, що може призвести до зміни їх показань на її користь, на даний час не зменшились. Тому суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити на строк два місяці.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше встановлений запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 02 місяці, тобто - до 17 листопада 2024 року до 24.00 години, з раніше визначеними умовами та розміром застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 05 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - протягом того ж строку з дня отримання копії.

СуддяОСОБА_1