Постанова № 121665088, 17.09.2024, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/470/399/24

Справа № 470/750/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю секретаря Обуховської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні справи, які надійшли відвідділення поліції № 2 сектору поліцейської діяльності №1 Баштанського районного відділу поліції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,РНОКПП НОМЕР_1 , .

за вчиненняадміністративнихправопорушеньпередбачених ст.173, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2024 року близько 11 години 35 хвилин по АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильницькі дії психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , які виразилися у висловлюванні на її адресу словесних образ, погроз, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 18 серпня 2024 року близько 11 години 35 хвилин по АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння безпідставно вчинив сварку у відношенні громадянки ОСОБА_3 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, погрожував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, 18 серпня 2024 року близько 15 години 34 хвилин по АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 336544 від 18 серпня 2024 року про зобов`язання не контактувати у будь-який спосіб з постраждалою особою, та в межах строку дії припису почав контактувати з дружиною ОСОБА_2 , яка є постраждалою особою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також 18 серпня 2024 року близько 15 години 34 хвилин по АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильницькі дії психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , які виразилися у висловлюванні на її адресу словесних образ, погроз, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того 19 серпня 2024 року близько 13 години 30 хвилин по АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильницькі дії психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , які виразилися у висловлюванні на її адресу словесних образ, погроз, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також 19 серпня 2024 року близько 13 години 30 хвилин по АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 336544 від 18 серпня 2024 року про зобов`язання не контактувати у будь-який спосіб з постраждалою особою, та в межах строку дії припису почав контактувати з дружиною ОСОБА_2 , яка є постраждалою особою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву в якій просив слухати справи за його відсутності. Вину у вчиненні даних правопорушень визнав. (а.с. 56).

Дослідивши докази у справі, суддя доходить наступного.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положенням ст. 23 КУпАП визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, тощо. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Диспозиція ч.2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень,передбачених частиною першою цієї статті.

У відповідності до ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

Перевіривши матеріали адміністративних справ суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 339637 від 18 серпня 2024 року. (а.с.1); заявою та поясненням ОСОБА_2 , яка зазначила, що її чоловік перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно неї сварку та ображав її нецензурною лайкою, вів себе грубо,погрожував. (а.с.2,3); поясненням ОСОБА_3 ,яка зазначила,що ОСОБА_2 є сусідкою її бабусі та попросила про допомогу, а саме тимчасово прихистити її, оскільки чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчиняє відносно неї домашнє насильство, виганяє з будинку. (а.с.4); поясненням ОСОБА_4 ,з якого вбачається, що до них додому прийшла сусідка ОСОБА_2 і повідомила, що її чоловік виганяє з будинку та вчиняє домашнє насильство у відношенні неї. Крім того, пояснив, що ОСОБА_1 приходив до них і продовжував гучно кричати та висловлюватися на адресу дружини нецензурною лайкою, погрожував. (а.с.5); поясненням ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку із дружиною, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою. Із-за сварки, його дружина покинула будинок і пішла до сусідів. Згодом він пішов до них, хотів, щоб дружина повернулася і він знову почав погрожувати їй.(а.с.6);даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 339638 від 18 серпня 2024 року. (а.с.11); заявою та поясненням ОСОБА_3 , яка просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який вчинив у відношенні неї хуліганські дії,а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував та намагався залякати і принизити. Причиною сварки було те, що дружина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 попросила у них тимчасового прихистку із-за агресивної поведінки чоловіка, який на ґрунті вживання алкоголю вчиняє домашнє насильство. (а.с.12,13); даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 339640 від 18 серпня 2024 року. (а.с.22); даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 339639 від 18 серпня 2024 року. (а.с.28); даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 339671 від 19 серпня 2024 року. (а.с.36); копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА 336544 від 18 серпня 2024 року діючого на одну добу з 14 години 30 хвилин 18 серпня 2024 року до 14 години 30 хвилин 19 серпня 2024 року у відношенні ОСОБА_1 (а.с.40); даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 339672 від 19 серпня 2024 року. (а.с.44); копією постанови Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 03 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 14 травня 2024 року; копією постанови Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 27 травня 2024 року. (а.с.59-60,61-62).

Досліджені під час розгляду справ про адміністративні правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву у їх достовірності та допустимості, а тому в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддею встановлено щире розкаяння винного, а обставиною, що обтяжує його відповідальність, встановлено вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника та ступінь його вини.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,36, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) грн.

Штраф сплачувати на розрахунковий рахунок: UA588999980313070106000014424 Миколаїв.ГУК/тг смт.Березнегувате/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ 37992030.

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір накористь державив сумі605 (шістсот п`ять гривень) 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Після сплати судового збору та штрафу оригінали квитанцій надати на адресу Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення буде стягнуто подвійний розмір штрафу зазначений у постанові.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. А. Луста