Рішення № 121664943, 17.09.2024, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/883/24

Провадження № 2-а/459/20/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Мікало А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді термінову адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 представник позивача звернувся до суду з цим позовом, у якому просив скасувати постановупро накладенняадміністративного стягненняпо справі про адміністративнеправопорушення усфері забезпеченнябезпеки дорожньогоруху,зафіксоване нев автоматичномурежимі серіїБАВ №174788від 21.12.2022та застосуванняадміністративного стягненняу видіштрафу врозмірі 20400,00грн відносно ОСОБА_1 . На обґрунтуванняпозовних вимогзазначив,що 23.03.2024 на адвокатськийзапит Червоноградськимвідділом Державноївиконавчої службиу Червоноградськомурайоні Львівськоїобласті Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїйому булонадано копіюоскаржуваної постанови,яка небула вручена ОСОБА_1 .Відповідно дозмісту зазначеноїпостанови,21.12.2022р.о 20.29год.на вул.Б.Хмельницького,33 у м.Червонограді, ОСОБА_1 керував автомобілеммарки ВАЗ2106,номерний знак НОМЕР_1 ,будучи позбавленимправа керуваннятаким транспортнимзасобом Сокальськимрайонним судом03.08.2022року,чим порушивп.п.2.1АПравил дорожнього руху,вчинивши адміністративнеправопорушення,передбачене ч.4ст. 126 КУпАП. Зазначив, що ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення не вчиняв, докази вчинення такого відсутні, про винесення оскаржуваної постанови йому відомо не було, а також не було роз?яснено його прав та не надано можливості скористатися правовою допомогою.

Ухвалою суду від 29.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у терміновій адміністративній справі.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Свідок ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, неодноразово у судові засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст.229КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом установлено,що 21.12.2022 інспекторомВРПП ЧервоноградськогоРВП ГУНПу Львівськійобласті старшимлейтенантом поліціїЗіньком ВолодимиромІгоровичем,стосовно позивачабуло винесенопостанову серіїБАВ № 174788 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 126 КУпАП, якою на позивача було накладено штраф у розмірі 20400,00 грн.

Зі змісту цієї постанови видно, що позивачеві ставиться у провину те, що він 21.12.2022р.о 20:29год.на вул.Б.Хмельницького,33 у м.Червонограді, ОСОБА_1 керував автомобілеммарки ВАЗ2106,номерний знак НОМЕР_2 ,будучи позбавленимправа керуваннятаким транспортнимзасобом Сокальськимрайонним судом03.08.2022року,чим порушивп.п.2.1АПравил дорожнього руху.

На виконання ухвали суду від 03.06.2024 щодо витребування від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області копії запису з нагрудної камеривідеореєстратора (технічного приладу, технічного засобу або спеціалізованого програмного забезпечення ) інспектора ВРПП Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 що стосується факту зупинки та оформлення матеріалів постанови про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 174788 від 21.12.2022 року відносно ОСОБА_1 , за ч.4 ст. 126 КУпАП, на адресу суд надійшло повідомлення про те, що такий надати суду неможливо, оскільки термін зберігання вказаного відеозапису закінчився 21.01.2023.

Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього духу водій механічноготранспортного засобуповинен матипри собіпосвідчення направо керуваннятранспортним засобом Згідно зі ст.251КУпАП доказамив справіпро адміністративнеправопорушення,є будь-якіфактичні дані,на основіяких увизначеному закономпорядку орган(посадоваособа)встановлює наявністьчи відсутністьадміністративного правопорушення,винність даноїособи вйого вчиненніта іншіобставини,що маютьзначення дляправильного вирішеннясправи.Ці данівстановлюються протоколомпро адміністративнеправопорушення,поясненнями особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,потерпілих,свідків,висновком експерта,речовими доказами,показаннями технічнихприладів татехнічних засобів,що маютьфункції фото-і кінозйомки,відеозапису,у томучислі тими,що використовуютьсяособою,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,або свідками,а такожпрацюючими вавтоматичному режимі,чи засобівфото-і кінозйомки,відеозапису,у томучислі тими,що використовуютьсяособою,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,або свідками,а такожпрацюючими вавтоматичному режиміабо врежимі фотозйомки(відеозапису),які використовуютьсяпри наглядіза виконаннямправил,норм істандартів,що стосуютьсязабезпечення безпекидорожнього руху,безпеки наавтомобільному транспортіта паркуваннятранспортних засобів,актом оглядута тимчасовогозатримання транспортногозасобу,протоколом провилучення речейі документів,а такожіншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78цього Кодексу(ч.1). Вадміністративних справахпро протиправністьрішень,дій чибездіяльності суб`єктавладних повноваженьобов`язок щододоказування правомірностісвого рішення,дії чибездіяльності покладаєтьсяна відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (абзаци перший та другий ч. 2).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.286КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки позивач заперечив порушення ним правил дорожнього руху, які ставиться йому у провину оскаржуваною постановою, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах, не подано суду доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, не спростовано відповідних доводів представника позивача та не доведено правомірності свого рішення, суд дійшов висновку про недоведення порушення позивачем п. 2.1. «а» Правил дорожнього духу та про необґрунтованість притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим оспорювану постанову необхідно скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 139 КАС України з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань підлягає стягненню у користь позивача судовий збір у сумі 484,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 174788 від 21.12.2022, винесену інспектором ВРПП Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Зіньком Володимиром Ігоровичем про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 4 ст.126КУпАП у виді штрафу у розмірі 20400,000 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 484,00 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: В. В. Грабовський