Ухвала суду № 121664892, 16.09.2024, Франківський районний суд м. Львова

465/8626/23

2-с/465/232/24

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

16.09.2024 року м. Львів

Суддя Франківськогорайонного судум.Львова ВеличкоО.В.,розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Малярчука Олексія Олексійовича про скасування судового наказу від 27.06.2024 року у справі № 465/8626/23, -

в с т а н о в и в:

27.06.2024 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, згідно якого наказано стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованістьза послугизцентралізованогоопалення (теплопостачання)тагарячоговодопостачання врозмірі 8283 грн. 16 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.

Представник ОСОБА_1 адвокат Малярчук Олексій Олексійович звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Зазначає, що, звертаючись до суду, ЛМКП Львівтеплоенерго не взяло до уваги, що ОСОБА_1 не є споживачем послуг з централізованого опалення та послуг централізованого постачання гарячої води, починаючи з 02.01.2013 року, оскільки квартира відключена від внутрішньобудинкових мереж центрального опалення і гарячого водопостачання. Дана обставина підтверджується Актом про відключення від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП, який було складено в т.ч. представником ЛМКП Львівтеплоенерго у зв`язку з влаштуванням у квартирі системи індивідуального опалення та гарячого водопостачання. Тому вказані послуги не могли бути надані йому ЛМКП Львівтеплоенерго через фізичне від`єднання належної йому квартири від мереж ЦО та ГВП. Як наслідок, у нього не могла виникнути будь-яка заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Окрім того зазначає, що зважаючи на те, що боржник не отримував копії судового наказу, а дізнався про його існування лише у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження і відображенням інформації про це у Єдиному порталі державних послуг Дія, вважає, що строк на подачу заяви про скасування судового наказу повинен бути поновлений як такий, що був пропущений з поважних причин.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя вважає, що заява боржника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що конверти із судовим наказом та доданими матеріалами, надіслані боржникам, повернуто на адресу суду 29.07.2024 року із зазначенням «адресат відсутній», суд вважає, що наявні достатні постави для поновлення ОСОБА_1 строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

За змістом ч.3 ст.171ЦПКУкраїни у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.127, 170-171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу від 27.06.2024 року у справі № 465/8626/23.

Судовий наказу справі№ 465/8626/23,виданий 27.06.2024 року Франківськимрайонним судомм.Львова,про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованостіза послугизцентралізованогоопалення (теплопостачання)тагарячоговодопостачання врозмірі 8283 грн. 16 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.