Ухвала суду № 121663304, 17.09.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25801/22

Провадження № 2/127/3333/22

У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.

при секретарі Боярова В.В.,

представників позивача ОСОБА_1 , Ратушняка О.О.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідчів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від частини позовних вимог до відповідача ОСОБА_6 та провадження по справі в цій частині просив суд закрити. Позовні вимоги до інших відповідачів представник позивача підтримав у повному обсязі.

Інший представник позивача ОСОБА_7 підтримав думку колеги.

Відповідачка ОСОБА_2 заперечувала стосовно закриття провадження у цій частині, вказала, що ОСОБА_6 є неповнолітньою та має проживати разом з батьками.

Представник відповідачів ОСОБА_3 також заперечив стосовно задоволення вказаного клопотання.

Згідноп.4ч.1ст.255ЦПК України,суд своєюухвалою закриваєпровадження усправі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд вважає, що закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_6 є правом позивача, тому клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне виключити із складу учасників провадження Службу у справах дітей Вінницької міської ради.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 263. ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Закрити провадження у частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_6 .

Виключити із складу учасників провадження Службу у справах дітей Вінницької міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: