Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 127/23046/24
Провадження № 2/127/3264/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, третя особа Перша вінницька державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту,
УСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересахнеповнолітнього ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.
У серпні 2024 із клопотанням про витребування доказів звернувся представник позивача, який просив витребувати у Першої вінницької державної нотаріальної контори інформацію та копії документів, на підставі яких накладено арешт на майно 1/6 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом видане Першою державною нотаріальною конторою 14.08.2007 р. за реєстровим №7-1130, номер запису про обтяження 8586609. Мотивував заявлене клопотання тим, що державний нотаріус не надає більше інформації відносно накладення арешту, а вказана інформація стосується предмету доказування, і необхідна для повного та всебічного розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Для повного всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та витребувати матеріали інформацію та копії документів, на підставі яких накладено арешт на майно 1/6 частки домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 84, 260, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Першої вінницької державної нотаріальної контори інформацію та копії документів, на підставі яких накладено арешт на майно 1/6 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом видане Першою державною нотаріальною конторою 14.08.2007 р. за реєстровим №7-1130, номер запису про обтяження 8586609.
Строк надання доказів визначити протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 121663075, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 16.09.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/23046/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: