Ухвала суду № 121661147, 17.09.2024, Барський районний суд Вінницької області

125/1308/24

1-кп/125/77/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відсторонення особи від посади

17.09.2024 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданніу м.Бар Вінницькоїобласті клопотанняпрокурора Вінницькоїобласної прокуратурипро відстороненняособи відпосади відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, перебуває на посаді головного державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), раніше не судимого, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42024020000000080 від 11.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 368 КК України.

В матеріалах справи міститься клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вимагав та отримав від дружини боржника ОСОБА_6 ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 45 тисяч гривень, за сприяння у поверненні постанови державного виконавця у виконавчому провадженні № 50659259 від 29.03.2016 та залишення без виконання рішення про обтяження земельної ділянки сільськогосподарського призначення, невжиття заходів щодо накладення арешту на рухоме та нерухоме майно та надання можливості для його подальшого відчуження на користь третіх осіб, а також невжиття заходів функціонального реагування в межах виконавчого провадження відносно іншого майна боржника.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди, для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Оскільки у кримінальному провадженні судовий розгляд не розпочався, судом не досліджувались докази та показання свідків, не досліджено усі обставини, що мають значення для кримінального провадження, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде намагатися перешкоджати об`єктивному встановленню всіх обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, зокрема, впливати на свідків, як особисто, так і через третіх осіб.

Отже, продовжуючи на сьогодні обіймати посаду головного державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в силу службових обов`язків, ОСОБА_8 матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані перешкоджання судового розгляду та об`єктивного встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Використовуючи своє службове становище, ОСОБА_5 може незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження (свідків) або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, що не забезпечить та не сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття кінцевого процесуального рішення у провадженні.

Прокурор просив відсторонити обвинуваченого ОСОБА_5 від посади головного державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) строком на 2 місяці.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив відсторонити обвинуваченого від займаної посади строком на два місяці.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання. Пояснили, що ОСОБА_5 протягом тривалого часу не перешкоджає судовому розгляду, не впливає на учасників кримінального провадження, зокрема свідків, йому необхідно утримувати себе та своїх рідних, адже інших заробітків не має.

Вивчивши клопотання прокурора, матеріали обвинувального акту та надані документи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання по суті, з метою не допущення порушення норм діючого законодавства України, при встановленні істини при розгляді кримінального провадження, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2024 (справа № 127/17674/24) підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади головного державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) строком на 58 днів, тобто до 24.07.2024, в межах строку досудового розслідування.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням Управління служби безпеки України у Вінницькій області про виявлення кримінального правопорушення № 53/5/1/373-350 від 24.10.2023 щодо ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом огляду та вручення грошових коштів та імітаційних засобів від 24.05.2024; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 24.05.2024; протоколом обшуку від 24.05.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України від 24.05.2024.

Відповідно до ч. 3ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.131-132КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст.157КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст.368 КК України.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Крім того, відповідно до ст. 65-1 Законом України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

У разі вчинення від імені та в інтересах юридичної особи її уповноваженою особою кримінального правопорушення самостійно або у співучасті до юридичної особи у випадках, визначених Кримінальним кодексом України, застосовуються заходи кримінально-правового характеру, у тому числі відсторонення від посади.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено з використанням службового становища, як посадовою особою, яка перебуває на посаді головного державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Враховуючи викладене, суд вважає, що без відсторонення від державної посади, обвинувачений буде мати можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші дії спрямовані перешкоджання судового розгляду та об`єктивного встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, спілкуватися з працівниками ДВС, для узгодження єдиної версії захисту, з метою покращення свого положення, як обвинуваченого, що не забезпечить та не сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття кінцевого процесуального рішення у провадженні.

При встановленні наявності ризику впливати на свідків суд враховує встановленуКПК Українипроцедуру отримання показань від осіб у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті23, стаття224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченомустаттею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4статті 95 КПК).

Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Враховуючи наведене, у суду є всі достатні підставі вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від займаної державної посади, є необхідним на цьому етапі кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що прокурором доведено потреби судового розгляду, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_5 , як відсторонення останнього від посади, оскільки саме перебування його на посаді головного державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому останній обвинувачується.

Суд враховує те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_5 не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, а його перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом, а тому вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити обвинуваченого від займаної посади.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 131-132, 154, 156, 157, 314, 315, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури про відсторонення особи від посади - задовольнити.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від посади головного державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), строком на 2 місяці, тобто до 16.11.2024 включно.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлений 17.09.2024.

Суддя: