Ухвала суду № 121659730, 17.09.2024, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №636/262/22

Провадження № 1-кп/552/690/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 Колегія суддів Київського районного суду м. Полтави в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представників потерпілих ОСОБА_13 о, ОСОБА_14 , ОСОБА_15

потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_21

обвинувачених ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №62020000000000791 від 25.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_22 , у вчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.425КК України, ОСОБА_23 , у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.425, ст. 416 КК України, ОСОБА_24 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 416 КК України, ОСОБА_27 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.425,ст.416КК України, ОСОБА_25 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425, ст. 416 КК України, ОСОБА_26 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_22 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, ОСОБА_23 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425, ст. 416 КК України, ОСОБА_24 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 416 КК України, ОСОБА_27 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425, ст. 416 КК України, ОСОБА_25 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425, ст. 416 КК України, ОСОБА_26 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від захисника обвинуваченого ОСОБА_22 адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про відвід прокурору в кримінальному провадженні - ОСОБА_5 , оскільки останній не є неупередженим при розгляді справи, зокрема, для формування власної позиції по справі під час вирішення заявленого захисником клопотання 20.02.2024, прокурор попросив відкласти судове засідання для обговорення ситуації з потерпілими та формування подальшої правової позиції, що ставить під сумніви його неупередженість та процесуальну самостійність у прийнятті рішень під час розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, який, зазначив, що заява про відвід є необґрунтованою та свідчить про зловживання правом, обвинуваченого ОСОБА_22 , який просив заяву задовольнити, інших учасників провадження, які заяву про відвід прокурора не підтримали , приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, встановлені ст. 77 КПК України.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В своїй заяві захисник посилаючись на обставини, які викликають сумніви в неупередженості прокурора фактично посилається на п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, однак при цьому належні обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора не наведено, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_22 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3