Рішення № 121659190, 16.09.2024, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 Справа № 917/828/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС", Київська обл., м. Київ, просп. Берестейський, 65, 03117, код ЄДРПОУ 30115243

до Фізичної особи-підприємця Стороженка Володимира Вікторовича, АДРЕСА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу

без виклику представників сторін.

Обставини справи: Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС" звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Стороженка Володимира Вікторовича про стягнення 67 125,69 грн, матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що до позивача, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки в порядку регресу.

Відповідач у відзиві на позов (вх. № 9273 від 03.07.2024) проти позову заперечує та заявив про сплив строку позовної давності, посилаючись на те, що з часу ДТП (21.01.2021) минув строк більш ніж 3 роки.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.05.2024 суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України сторони суду не надали.

Згідно з частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно зі статтею 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

АТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_1 уклали договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AP 9238067 (надалі - Поліс).

Забезпеченим ТЗ за Полісом є автомобіль MERCEDES-BENZ 1420, д. н. НОМЕР_1 (надалі - забезпечений ТЗ).

01.03.2021 близько 17 години 20 хвилин у м. Дніпрі по вул. Набережній Заводській біля буд. 7 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ 1420, д. н. НОМЕР_1 не догледів за технічним станом автомобіля через що відкрилися двері фургона, стався наїзд на бетонний блок який впав на припаркований транспортний засіб Audi А4, д. н. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги пункту 2.3 б ПДР України, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.04.2021 (справа № 524/2350/21) водія відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП.

Внаслідок зазначеної ДТП пошкоджено ТЗ Audi А4, д. н. НОМЕР_2 , що підтверджується вказаною постановою.

Також, Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.04.2021 (справа № 524/2350/21), встановлено, що ОСОБА_2 працює у ФОП Стороженко В. В.

Страхувальником забезпеченого ТЗ MERCEDES-BENZ 1420, д. н. НОМЕР_1 є ФОП Стороженко В. В.

ОСОБА_1 є власником ТЗ MERCEDES-BENZ 1420, д. н. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ.

Ураховуючи викладене ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з ФОП Стороженком В. В.

Ураховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого ТЗ Audi А4, д. н. НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП та виплатою страхового відшкодування.

Матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Audi А4, д. н. НОМЕР_2 відповідно до Висновку № 8248 від 18.03.2021 становить 67 125,69 грн без урахування ПДВ на метизи та запасні частини.

Внаслідок цього позивачем, на підставі зібраних документів та заяви представника власника про страхове відшкодування складено Страховий акт № 13594/13/921 від 14.05.2021 на суму 67125,69 грн та здійснено виплату страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 183781 від 20.05.2021.

Проте, як зазначає позивач, в добровільному порядку регресні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» у розмірі 67125,69 грн задоволені не були, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам господарський суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як визначено в статті 8 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до пункту 3 статті 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Водночас, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.04.2021 (справа № 524/2350/21) установлено, що ОСОБА_2 керуючи MERCEDES-BENZ 1420, д. н. НОМЕР_1 не догледів за технічним станом внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода з пошкодженням транспортних засобів.

Зазначеною Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.04.2021 (справа № 524/2350/21), установлено, що ОСОБА_2 працює у ФОП Стороженка В. В.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини 1 статті 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до частини 2 пункту 2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту».

Матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Audi А4, д. н. НОМЕР_2 відповідно до Висновку № 8248 від 18.03.2021 становить 67 125,69 грн

Відповідно до абзацу «а» пп. 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Як установив суд, позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 67125,69 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 183781 від 20.05.2021.

Відповідач не виконав своїх зобов`язань зі сплати страхового відшкодування позивачу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що вимога щодо стягнення з відповідача 67125,69 грн страхового відшкодування в порядку регресу є правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо заяви відповідача про застосування позовної давності суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України, позовну давність визначено, як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасниць Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу (пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою №14902/04 у справі відкрите акціонерне товариство "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії"; пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами №№ 22083/93, 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства").

Згідно з частиною 1 статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частиною 1 статті 252 Цивільного кодексу України встановлено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 253 Цивільного кодексу України).

Позивач звернувся до суду з цим позовом через систему Електронний суд 17.05.2024.

Проте Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався.

Запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина.

Законом України № 530-ІХ від 17.03.2020 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс - мажорних обставин (частина 2 статті 14-1 Закону України Про торгово - промислові палати).

Законом України від 30.03.2020 № 540-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) розділ Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

15.03.2022 Верховна Рада України прийняла Закон Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану, яким було доповнено Цивільний кодекс України окремим пунктом щодо строків давності.

У розділ Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України додано пункт 19, який передбачає, що на період дії воєнного і надзвичайного стану продовжуються строки, установлені, зокрема статтями 257 - 259 Цивільного кодексу України загальний і спеціальні строки позовної давності.

З огляду на викладене, позивач не пропустив строк позовної давності щодо заявлених ним позовних вимог, у зв`язку з чим клопотання відповідача про застосування позовної давності підлягає відхиленню.

Отже, відповідач звернувся з цим позовом в межах строку позовної давності.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Стороженка Володимира Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (Київська обл., м. Київ, просп. Берестейський, 65, 03117, ЄДРПОУ 30115243) 67125,69 грн матеріальної шкоди в порядку регресу та 3028,00 грн судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Рішення підписано 16.09.2024 у зв`язку з перебування судді у відпустці.

Суддя Дмитро СІРОШ