Рішення № 12165899, 11.10.2010, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 2-2455/2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Горейко М. Д.

секретаря: Гаврилюк Н.Я.

за участю представника позивача по довіреності від 25.01.2010 року за №90 Рокетської С.В., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16877 грн. 36 коп., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 отримав в позивача кредит в розмірі 15000 грн. строком до 27.11.2009 року зі сплатою 32% річних за час фактичного користування кредитом та зобовязався виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 02.12.2009 року за відповідачем ОСОБА_2 наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями у сумі 16877 грн. 36 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 11401 грн. 70 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 4433 грн. 88 коп., штраф (фіксована частина) в розмірі 250 грн., штраф (процентна складова) - 791 грн. 78 коп. ОСОБА_3 як поручитель згідно договору поруки відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні, не заперечуючи факту отримання кредитних коштів та наявної заборгованості за кредитними зобов'язаннями, позовні вимоги визнав частково, мотивуючи фінансовою неспроможністю погасити кредит.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення. Причину неявки суд не повідомив.

З урахуванням положення ст. 169 ЦПК України суд вважав можливим розгляд справи за відсутності відповідача ОСОБА_3

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

04 червня 2008 року між ЗАТ КБ “Приват Банк" та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №231390-CRED (а.с. 7-8), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок в сумі 15000 грн. та зобов'язався погасити кредит до 27.11.2009 року. Умовами п. 3.1. кредитного договору (а.с. 8) встановлено розмір відсотків за користування кредитними коштами, який становить 32% річних.

Згідно п. 3.3 кредитного договору (а.с. 8) відповідач зобов'язався повертати кредитні кошти, проценти та винагороди за користування кредитними коштами щомісячно, вносячи їх відповідно до графіку погашення кожного місяця не пізніше 05 числа кожного місяця.

Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач ОСОБА_2 систематично порушував строки та розміри сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №231390-CRED від 04.06.2008 року (а.с. 6).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Згідно п. 5.1 кредитного договору у випадку несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами позичальник (відповідач) зобов'язаний сплатити банку (позивачу) пеню у розмірі 0,2% від суми непогашеного платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до п. 5.5 кредитного договору за кожен випадок порушення графіку погашення кредиту та відсотків, позичальник відповідач сплачує банку штраф у розмірі 5% та 10% від суми несвоєчасно погашеної частини кредиту в залежності від кількості днів прострочення. В пункті 5.10 сторони погодили, що при порушенні позичальником строків платежів за будь-якими грошовими зобов'язаннями по договору більш ніж на 120 днів, у зв'язку з чим банк вимушений звертатись до суду, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

Позивачем станом на 02.12.2009 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №231390-CRED від 04.06.2008 року (а. с. 6), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед банком за кредитними зобов'язаннями в розмірі 16877 грн. 36 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 11401 грн. 70 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 4433 грн. 88 коп., штраф (фіксована частина) в розмірі 250 грн., штраф (процентна складова) - 791 грн. 78 коп.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору №231390-CRED від 04.06.2008 року, між банком та відповідачем ОСОБА_3 04.06.2008 року укладено договір поруки (а.с. 10 зв.), відповідно до якого в п. 2 поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_2. зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручитель за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 530, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 611, 612, 554 ч. ч. 1, 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця АДРЕСА_3, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк", місцезнаходження якого: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з зарахуванням на р/р 29098829000000, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 16 877 грн. 36 коп. (шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят сім гривень 36 коп.) заборгованості за кредитним договором №231390-CRED від 04.06.2008 року станом на 11.10.2010 року, та на рахунок 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 168 грн. 77 коп. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Горейко М. Д.