Ухвала суду № 121658882, 11.09.2024, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"11" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2173/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (код ЄДРПОУ 40121452, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1)

до відповідача: Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" (код ЄДРПОУ 03351208, 65003, м. Одеса, вул. Одарія, буд.1)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, Україна, м.Київ, пр-т Гузара Любомира, буд.44; код ЄДРПОУ 42795490)

про стягнення 194550192,80 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Дмитро Пясецький

від відповідача: Ігор Сметанюк, Сідєльніков Артем

від третьої особи: не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" про стягнення 194550192,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору постачання природного газу постачальником "останньої надії" в частині оплати заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою суду від 27.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.07.2024, окрім іншого, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, постановлено провести підготовче провадження у справі №916/2173/24 впродовж розумного строку; відкладено підготовче засідання у справі на 11.09.2024.

15.08.2024 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі.

20.08.2024 позивачем подано заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

В судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Представники відповідача підтримали клопотання про зупинення провадження у справі, просять його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача заперечив з підстав його необгрунтованості.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши представників учасників провадження, суд дійшов наступних висновків.

Так, обгрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі відповідач зауважує, що свої вимоги у цій справі позивач обґрунтовує тим, що він є постачальником "останньої надії", а всі відносини регулюються Законом України "Про ринок природного газу", Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 №2496, Типовим договором постачання природного газу постачальником "останньої надії", затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 № 2501. Також позивач зазначає, що Оператор ГТС включив його до портфеля постачальника "останньої надії" і відніс до об`ємів спожитий, на думку позивача, відповідачем природний газ.

Водночас, в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/3971/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про стягнення 1310103459,87 грн. заборгованості за Договором транспортування природного газу № 1907000467 від 11.12.2019, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача АТ Оператор ГРМ "Чернівцігаз", АТ "Київгаз", АТ Оператор ГРМ "Черкасигаз", ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", ПрАТ "Кременчукгаз". Предметом спору у справі № 910/3971/22 є стягнення заборгованості з ТОВ "ГК "Нафтогаз України" негативних небалансів за листопад-грудень 2021 року, січень-лютий 2022 року, травень-жовтень, грудень 2022 року та січень 2023 року, які виникли внаслідок відбору з газотранспортної системи споживачами природного газу, що були включені до Реєстру споживачів постачальника "останньої надії".

В межах розгляду справи № 910/3971/22 досліджуються обставини щодо віднесення обсягів природного газу, використаного Операторами ГРМ для покриття об`ємів (обсягів) фактичних витрат та ВТВ в газорозподільній системі, за період листопад-грудень 2021 року, січень-лютий 2022 року, травень 2022 року та віднесені до портфоліо балансування постачальника "останньої надії". При цьому, як вбачається із оприлюднених ухвал суду по даній справі, ТОВ "ГК "Нафтогаз України" заперечує правомірність віднесення Оператором ГТС обсягів природного газу, використаних Операторами ГРМ, для покриття об`ємів (обсягів) фактичних витрат та ВТВ в газорозподільній системі, протягом спірних періодів, до портфоліо балансування постачальника "останньої надії".

На переконання відповідача, оскільки в межах розгляду справи №910/3971/22 досліджується, зокрема, питання щодо дійсних обсягів неврегульованих подач та відборів природного газу в спірний період, обсяг утворених небалансів окремо по кожному Оператору ГРМ, та наявності дійсної необхідності здійснювати балансування ГТС ТОВ "Оператор ГТС України", у разі відмови у задоволенні позову Господарським судом міста Києва, у задоволенні позову у цій справі №916/2173/24 належить відмовити з підстав відсутності порушення цивільних прав та законних інтересів позивача та встановлення обставин, які підтверджуватимуть, що ТОВ "ГК "Нафтогаз України" не поставляв природний газ Операторам ГРМ, зокрема і АТ "Одесагаз", та що обсяги природного газу, відображені в актах приймання передачі, є недостовірними. Результати розгляду справи №910/3971/22 мають преюдиційне значення для вирішення даної справи, оскільки встановлення фактів постачання природного газу позивачем як постачальником "останньої надії" та достовірності відображених в актах приймання-передачі обсягів природного газу впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі та мають важливе значення для її правильного вирішення.

За наведених обставин, АТ "Одесагаз" просить зупинити провадження у справі №916/2173/24 до вирішення по суті справи №910/3971/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про стягнення заборгованості за Договором транспортування природного газу № 1907000467 від 11.12.2019.

Заперечуючи проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі позивач зазначає, що відповідачем не наведно належних мотивів, з яких він дійшов висновку саме про об`єктивну неможливість розгляду поточної справи, неможливість встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Крім того, позивач зазначає, що сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення в іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи №910/3971/22 суд має правові підстави для ухвалення процесуального рішення у поточній справі, маючи відповідний наявний у справі обсяг доказів (зокрема, тих, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення стосовно формування суми боргу).

Крім того, у справі №910/3971/22 вирішується спір щодо небалансів в газотранспортній системі України, які ТОВ "ГК "Нафтогаз України" має покривати відповідно до укладеного з ТОВ "Оператор ГТС" Договором транспортування природного газу № 1907000467 від 11.12.2019, в поточній же справі спір виник через несвоєчасну оплату відповідачем за поставлений природний газ, що використаний ним для покриття об`ємів (обсягів) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в ГРМ для забезпечення фізичного балансування ГРМ та власної господарської діяльності. Більш того, спірні періоди у справі №910/3971/22 та поточній справі є різними. Отже, наведені обставини не свідчать про неможливість розгляду даної господарської справи, а тому відповідач не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За наведених обставин позивач просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У разі зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України за вимогами статті 234 цього Кодексу у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановлені ухвали.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 08.07.2019 у справі № 904/4233/18.

Так, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинене.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду зазначеної справи, слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта та шоста статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені (частина 5 статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, відповідач АТ "Одесагаз" станом на час розгляду даного клопотання учасником справи №910/3971/22 не є, протилежного суду не доведено.

В свою чергу, обставини, що будуть встановлені у справі №910/3971/22, можуть бути у загальному порядку спростовані відповідачем.

Відповідач також не довів неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, за умови належного виконання сторонами свого обов`язку із доказування, або у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду.

За наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 227 Господарського процесуального кодексу України, що зумовлюють обов`язкове зупинення провадження у справі №916/2173/24, у зв`язку з чим клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення підготовчого засідання для можливості подання до суду додаткових пояснень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, з метою надання учасникам провадження можливості скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання АТ "Одесагаз" про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання на "25" вересня 2024 р. на 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №11 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

3. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 11.09.2024, оскарженню не підлягає.