Ухвала суду № 12165793, 12.11.2010, Апеляційний суд Запорізької області

Апеляційний суд Запорізької області

Головуючий у 1 інстанції: Меркулова Л.О.

Справа № 22- 8594/ 2010 року

У Х В А Л А

“12” листопада 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Давискиба Н.Ф. , в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «Металургомонтаж-203» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від «09» вересня 2010 року у справі за позовом ТОВ «Авто-М» до Закритого акціонерного товариства «Металургомонтаж-203», ОСОБА_2, про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від «09» вересня 2010 року в позов задоволено.

Апеляційна скарга ЗАТ «Металургмонтаж» на вказане рішення суду була залишена без руху ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 жовтня 2010 року, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не містить обґрунтування: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); У скарзі взагалі відсутні посилання на норми права;

- у скарзі не зазначені нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Окрім того, апеляційна скарга ЗАТ «Металургмонтаж-203» сплачена витратами на Інформаційно технічне забезпечення розгляду справи на рахунки банківських установ, які не уповноваженні на їх отримання. Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи є: ГУДКУ в Запорізькій області; одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, код ЕДРПОУ 34677145, розрахунковий рахунок 31219263700007, МФО 813015, код одержувача 22050002.

Апелянту було надано пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги та оригіналу квитанцій про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на належний рахунок.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічний розгляд справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі судді, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.100) вбачається, що 26 жовтня 2010 року ЗАТ «Металургмонтаж-203» отримало копію ухвали апеляційного суду від 19 жовтня 2010 року про залишення апеляційної скарги без руху, між тим, недоліки до теперішнього часу не усунув.

За таких обставин апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Металургмонтаж-203» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2010 року у цій справі необхідно визнати неподаною та повернути апелянту на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Металургомонтаж-203» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від «09» вересня 2010 року у справі за позовом ТОВ «Авто-М» до Закритого акціонерного товариства «Металургомонтаж-203», ОСОБА_2, про визнання договору недійсним визнати неподаною та повернути Закритому акціонерному товариству «Металургмонтаж-203».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: