Ухвала суду № 121657320, 17.09.2024, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

17.09.2024р. Справа № 910/1091/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Кравець А.Є.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (код ЄДРПОУ 09806443)

про закриття провадження у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "ГРЕТА" (код ЄДРПОУ 00153488)

до відповідача-1: Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (код ЄДРПОУ 09806443),

до відповідача-2: Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Горбурова Кирила Євгеновича (РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання недійсним рішення, визнання відсутнім права та визнання недійсними рішень про державну реєстрацію, -

за участю представників

від позивача: адвокат Марченко О.Г. (в режимі відеоконференції),

від відповідача-1: адвокат Писаренко О.В. (в режимі відеоконференції),

від відповідача-2: не з`явились, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду знаходиться справа № 910/1091/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "ГРЕТА" до Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (відповідач-1) та Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Горбурова Кирила Євгеновича (відповідач-2) про визнання недійсним рішення, визнання відсутнім права та визнання недійсними рішень про державну реєстрацію.

Ухвалою від 07.05.2024 закрито підготовче провадження у справі № 910/1091/24; призначено розгляд справи по суті на 25.06.2024, вирішені інші процедурні питання.

Акціонерним товариством "ТАСКОМБАНК" подано клопотання про закриття провадження у справі (документ сформований в системі Електронний суд 25.06.2024), посилаючись на відсутність предмету спору у справі № 910/1091/24.

У зв`язку із триваючою збройною агресією Російської Федерації проти України, надходженням у місті Харкові (місцезнаходження господарського суду) сигналу "Повітряна тривога", поточним загостренням небезпечної ситуації в місті, яка є загрозою життю, здоров`ю та безпеці працівників суду, з метою дотримання рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022, від 05.08.2022 № 23 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, а також розпорядження голови суду від 28.05.2024 № 4-р "Про визначення алгоритму дій під час повітряної тривоги" судове засідання відкладалось відповідно до ухвал суду від 25.06.2024, від 09.07.2024, від 16.07.2024, від 30.07.2024, від 13.08.2024, від 26.08.2024. Розгляд справи по суті не почато, клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі також не розглянуто.

У судовому засіданні 17.09.2024 прийняли участь в режимі відеоконференції представники позивача та відповідача-1, надали свої пояснення, підтримали власні вимоги та заперечення.

Відповідач-2 не забезпечив участь свого представника, про намір брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не заявляв, клопотань про розгляд справи без його участі не подавав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Враховуючи, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалась, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, тому суд вважає можливим розглядати дану справу у відсутність відповідача-2.

Згідно ч. 1 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали щодо клопотання АТ «ТАСКОМБАНК» про закриття провадження у справі (документ сформований в системі Електронний суд 25.06.2024), суд зазначає таке.

На обгрунтування цього клопотання Банк посилається на відсутність предмету спору у справі № 910/1091/24, зважаючи на подані ПрАТ "ГРЕТА" заяви та наведені ним аргументи в межах справи № 910/5058/24, що перебуває на розгляді Господарського суду м. Києва. На думку відповідача-1, оскільки позов про визнання припиненим всіх зобов`язань було подано ПрАТ «ГРЕТА» вже після відкриття провадження у справі №910/1091/24 і яким ПрАТ «ГРЕТА» фактично підтверджує набуття Банком права власності на іпотечне нерухоме та заставне рухоме майно в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором, у АТ «ТАСКОМБАНК» є грунтовні підстави вважати, що на сьогоднішній день відсутній предмет спору у справі №910/1091/24 в Господарському суді Донецької області за позовом ПрАТ «ГРЕТА» до АТ «ТАСКОМБАНК», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбурова Кирила Євгеновича про визнання недійсним (незаконним) рішень (у порядку ст.20 ГПК України).

Також у поданих відповідачем-1 додаткових поясненнях щодо його клопотання про закриття провадження у справі № 910/1091/24 Банк зазначає, що рішенням від 15.07.2024 у справі № 910/5058/24 позивачу було відмовлено в задоволенні позову.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що на розгляді Господарського суду м. Києва знаходилась справа № 910/5058/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «ГРЕТА» до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про визнання припиненими усіх зобов`язань у зв`язку з їх повним виконанням, а саме за генеральним договором про надання банківських послуг (мультивалютний) № Т 09.12.2014 К 1874 від 27.03.2018 у зв`язку з їх повним виконанням.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.07.2024 у справі № 910/5058/24 у задоволенні позову відмовлено повністю. Повний текст рішення складено 08.08.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5058/24; відкладено вирішення питань пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ГРЕТА" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 по справі №910/5058/24 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Станом на 17.09.2024 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні рішення Північного апеляційного господарського суду по суті поданої Приватним акціонерним товариством "ГРЕТА" апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 по справі №910/5058/24.

З урахуванням приписів ст. 241 ГПК України вказане рішення від 15.07.2024 у справі № 910/5058/24 не набрало законної сили, тому не має для суду преюдиційного значення в розумінні ст. 75 ГПК України під час розгляду справи № 910/1091/24. Доказів протилежного Банк до матеріалів справи не надав.

За змістом п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд у постановах від 14.05.2020 у справі № 907/737/18, від 13.06.2018 у справі № 905/1584/15 вказав, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Як предмет позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення (аналогічну правову позицію висловили Велика Палата Верховного Суду у справі № 13/51-04 (постанова від 26.06.2019) і Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, зокрема у справі № 916/144/18 (постанова від 25.07.2019).

Як відомо, предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішення про набуття предмету іпотеки (застави) за договорами, визнання відсутнім права Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" на прийняття ним у власність рухомого та нерухомого майна, про визнання недійсними рішень про державну реєстрацію, тому наявність судового провадження (рішення) у справі № 910/5058/24 за позовом ПрАТ «ГРЕТА» до АТ «ТАСКОМБАНК» про визнання припиненими усіх зобов`язань у зв`язку з їх повним виконанням не може розцінюватися як підстава для закриття провадження у справі № 910/1091/24 у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відсутні обставини того, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань, предмет позовів у вказаних справах є різним.

Відтак, суд відмовляє в задоволенні клопотання АТ «ТАСКОМБАНК» про закриття провадження у справі (документ сформований в системі Електронний суд 25.06.2024).

Керуючись ст.ст. 2, 114, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання АТ «ТАСКОМБАНК» про закриття провадження у справі (документ сформований в системі Електронний суд 25.06.2024).

Ухвала підписана 17.09.2024 і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Н.В. Величко