Ухвала суду № 121657305, 17.09.2024, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

17.09.2024 Справа №905/509/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участі помічника судді (за дорученням) Лабуня С.Є., розглянувши у судовому засіданні

клопотання арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни про перерахування з депозитного рахунку Господарського суду Донецької області основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючої реструктуризацією у справі

за заявою ОСОБА_1 , с.Зоря, Покровський район, Донецька область

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Представники:

від боржника: не з`явився

від АК «Універсал Банк»: не з`явився

від АК «Сенс Банк»: не з`явився

арбітражний керуючий: не з`явилася

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.04.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів в сумі 205378,38грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну.

Ухвалою від 05.07.2024 за результатами попереднього засідання визнані грошові вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" та Акціонерного товариства "Сенс Банк", судове засідання у справі призначено на 13.08.2024.

Ухвалою від 13.08.2024 судове засідання відкладено на 17.09.2024.

28.08.2024 до суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" від керуючої реструктуризацією - арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшли документи, в тому числі клопотання про перерахування з депозитного рахунку Господарського суду Донецької області основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючої реструктуризацією в сумі 45420,00грн.

Ухвалою від 03.09.2024 задоволено клопотання арбітражної керуючої Белінської Н.О. про участь в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалено забезпечити участь арбітражного керуючого Белінської Н.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 905/509/24, яке призначено на 17.09.2024 з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

10.09.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява арбітражної керуючої Белінської Н.О. про розгляд справи у судовому засіданні 17.09.2024 без її участі.

Згідно приписів ГПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Про дату судового засідання боржник, керуючий реструктуризацією та кредитори були повідомлені своєчасно та належним чином (ухвала доставлена до електронних кабінетів та до електронної скриньки).

Крім того, суд зазначає, що ухвали суду у даній справі офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua та знаходяться у вільному доступі.

За вказаних обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

При цьому до визначеної дати проведення судового засідання (17.09.2024) від боржника та кредиторів не надійшло заяв/клопотань про участь в судовому засіданні 17.09.2024 в режимі відеоконференції. Отже боржник та кредитори не скористались правом на участь у судовому засіданні.

Разом з цим слід зауважити, що судом не визнавалася обов`язковою участь представників у судовому засіданні.

Оскільки, явка учасників справи не була визнана обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про перерахування з депозитного рахунку Господарського суду Донецької області основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючої реструктуризацією у справі, в судовому засіданні 17.09.2024 за відсутністю боржниці та повноважних представників кредиторів.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого про виплату основної грошової винагороди, суд зазначає про таке:

У поданому клопотанні арбітражна керуюча Белінська Н.О. просить суд перерахувати основну винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі №905/509/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 в розмірі 45420,00грн з депозитного рахунку Господарського суду Донецької області, за рахунок коштів, авансованих боржником.

Пунктом 3 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Абзацом 3 частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно з абз. 5 частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Відповідно до абз. 6 частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Відповідно до матеріалів справи боржником внесено на депозитний рахунок Господарського суду Донецької області кошти на загальну суму 45420,00грн. для авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , що підтверджується квитанціями №169277830 від 09.07.2023, №174359340 від 04.09.2023, №174359992 від 04.09.2023, №177586262 від 09.10.2023, №180309211 від 06.11.2023, №183332690 від 07.12.2023, №189441574 від 06.02.2024, №186008211 від 02.01.2024, №194214614 від 18.03.2024, №191111283 від 20.02.2024.

Слід зазначити, що з внесенням на депозитний рахунок суду коштів для авансування винагороди арбітражного керуючого боржник, який ініціює провадження у справі про неплатоспроможність, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням такої дії.

23.08.2024 вдруге відбулись збори кредиторів у справі №905/509/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , шляхом опитування, з порядком денним, в тому числі №4 - розгляд звіту арбітражного керуючого Белінської Н.О. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №905/509/24.

Дані збори зафіксовані бюлетенями голосування кредиторів, які внесені до протоколу №2 від 23.08.2024.

Зборами кредиторів вирішено: по четвертому питанню утримались від схвалення звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Белінської Н.О. при виконанні повноважень керуючої реструктуризацією.

Відтак, як вбачається з наявних матеріалів справи, зборами кредиторів боржника не було прийнято рішень щодо схвалення звіту арбітражного керуючого Белінської Н.О. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №905/509/24.

Поряд з цим суд враховує, що арбітражна керуюча Белінська Н.О. виконувала повноваження керуючої реструктуризацією у справі №905/509/24, здійснювала розгляд кредиторських вимог, подавала до суду повідомлення за результатами розгляду кредиторських вимог, здійснювала перевірку декларацій та майнового стану боржника, подавала заяви/клопотання з процесуальних питань.

Згідно з абзацом 7 статті 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Як вбачається із матеріалів справи, судом не встановлено обставин, які б свідчили про оскарження дій (бездіяльності) керуючого реструктуризацією, повноваження якого виконувала арбітражна керуюча Белінська Н.О., що свідчили б про неналежне виконання ним своїх обов`язків. Кредитори не звертались до суду з питанням про оцінку діяльності арбітражної керуючої Белінської Н.О. при виконанні нею повноважень керуючої реструктуризацією.

Не ставилось боржником та кредиторами також питання щодо усунення арбітражної керуючої Белінської Н.О., від виконання повноважень керуючої реструктуризацією.

Судом також взято до уваги, що матеріали справи не містять та кредиторами і боржником не подавалося доказів того, що арбітражна керуюча Белінська Н.О. при здійсненні в період з 30.04.2024 процедури реструктуризації не виконано вимоги, передбачені КУзПБ.

Отже, при розгляді заяви суд приймає до уваги те, що від боржника та кредиторів не надходило скарг щодо не виконання або неналежного виконання арбітражною керуючою Белінською Н.О. повноважень.

Крім того, будучі обізнаними про подання арбітражною керуючою Белінської Н.О. через систему Електронний суд клопотання про виплату основної грошової винагороди, кредитори, станом на час розгляду клопотання в судовлму засіданні 17.09.2024 жодних заперечень, щодо клопотання арбітражної керуючої Белінської Н.О. про виплату основної грошової винагороди не висловили.

Заявлений до перерахування розмір (45420,00грн) основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючої реструктуризацією є обґрунтованим.

За встановлених судом обставин, клопотання арбітражної керуючої Белінської Н.О. про перерахування з депозитного рахунку Господарського суду Донецької області основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючої реструктуризацією в сумі 45420,00грн. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання арбітражної керуючої Белінської Н.О. про перерахування з депозитного рахунку Господарського суду Донецької області основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючої реструктуризацією в сумі 45420,00грн.

Перерахувати арбітражній керуючій Белінській Наталії Олександрівні (РНОКПП НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 в АТ ПУМБ, МФО 334851) основну грошову винагороду за виконання ним повноважень керуючої реструктуризацією у справі №905/509/24 в розмірі 45420,00грн з депозитного рахунку Господарського суду Донецької області за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) згідно квитанцій №169277830 від 09.07.2023, №174359340 від 04.09.2023, №174359992 від 04.09.2023, №177586262 від 09.10.2023, №180309211 від 06.11.2023, №183332690 від 07.12.2023, №189441574 від 06.02.2024, №186008211 від 02.01.2024, №194214614 від 18.03.2024, №191111283 від 20.02.2024.

.

Ухвала набрала законної сили 17.09.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду у строки передбачені ГПК України.

Суддя М.О. Лейба