Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 643/10564/24
Провадження № 3/643/3357/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2024 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , студента 3 курсу НТУ ХПІ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
29.06.2024 о 15 год. 23 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Харкові по вул. Академіка Павлова, буд. 142Б, зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб 1,3619 гр., який є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено канабіс з домішками, маса канабісу в перерахунку на суху речовину та після відділення домішок становить 1.0673 гр., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді зазначив, що провину визнає, придбав та зберігав канабіс для особистого вживання. 29.06.2024 о 15 год. 23 хв. він стояв біля буд. 142Б, розташованого по вул. Академіка Павлова в м. Харкові, де до нього підійшли працівники поліції, які спитала чи є в нього наркотичні засоби на що він відповів, що є та добровільно видав їх поліцейським, опір не чинив.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.
Вказані обставини підтверджуються особистими показаннями ОСОБА_1 у судовому засіданні, який свою вину у вчиненні правопорушення визнав, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 095326 від 17.09.2024, витягом з ЄРДР від 29.06.2024, постановою про закриття кримінального провадження від 30.08.2024; протоколом огляду місця події від 29.06.2024, висновком експерта №СЕ-19/121-24/18843-НЗПРАП від 10.07.2024.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44КУпАП України тобто незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 44 КУпАП, в діях ОСОБА_1 встановлений.
Адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого порушення, ступені вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та майнового стану, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у межах встановлених КУпАП України.
Обставин, що обтяжують або пом`якшують вину притягуваного судом не встановлено.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 44,283,284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , студента 3 курсу НТУ ХПІ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Адміністративне стягнення у вигляді штрафу сплачується за наступними реквізитами:
Отримувач: ГУК Харків обл./МТГ Харків/ 21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA928999980314020542000020649; кодкласифікації доходівбюджету 21081100; призначення платежу: сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , студента 3 курсу НТУ ХПІ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Речовий доказ: паперовий конверт опечатаний биркою з відбитком печатки Харківського НДКЦ МВС України № 9, з пояснювальним написом № СЕ-19/121-24/18843-НЗПРАП від 10.06.2024, № КП (справи) № 12024226200000572 від 29.06.2024, вид експ. (досл) 8.6 Вміст упаковки П.І.Б, підпис експерта ОСОБА_2 (ПІДПИС), в якому занходиться полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, який зберігається у камері схову МТЗ ГУНП в Харківській області - знищити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Відповідно до положень ст. ст. 307, 308КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Суддя Т.В. Поліщук
Судове рішення № 121655727, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 17.09.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/10564/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: