Рішення № 121653085, 16.09.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49835/23-ц

пр. № 2-4433/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Литвиновій І. В.,

за участю секретаря судового засідання - Когут Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заявупредставника позивача ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1 як її законний представник, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 як її законний представник, до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

09 вересня 2024 року рішенням Печерського районного суду м. Києва задоволено вказаний позов: присуджено стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 83 187, 46 грн, в дохід Держави судовий збір у розмірі 1 073, 60 грн.

30 листопада 2023 року представник позивача подав за допомогою Електронного суду заяву про те, що докази понесення стороною позивача витрат на правову допомогу, будуть подані не пізніше ніж протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, відповідно до приписів частини восьмої статті 141 ЦПК України /а. с. 38-42/.

10 вересня 2024 року представник позивача подав через Електронний суд заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 15 000, 00 грн.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, приходить до наступного висновку.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Згідно з ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати на надану правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/ третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11 листопада 2021 року у справі № 922/449/21, від 02 вересня 2020 року у справі № 329/766/18.

Згідно з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги ОСОБА_3 , що діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_1 у справі № 757/49835/23, адвокат Стратілатов К. Г., з яким законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 уклала договір про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 27 червня 2023 року та угоду про вартість послуг за надання правової (професійної правничої) допомоги від 27 червня 2023 року, понесені витрати на професійну правничу допомогу станом на 09 вересня 2024 року - 15 000, 00 грн.

Такий детальний опис робіт містить інформацію про те, які послуги були надані, витрачений час, коли саме вони були надані, у відповідності до укладеного договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 27 червня 2023 року та угоди про вартість послуг за надання правової (професійної правничої) допомоги від 27 червня 2023 року.

Виходячи з норм, передбачених статтею 137 та частиною третьою статті 141 ЦПК України, перевіривши матеріали справи й оцінивши викладені сторонами доводи своїх позицій, суд дійшов висновку про обґрунтованість і співмірність витрат на правову допомогу у заявленому стороною позивача розмірі.

Відтак, додатковим рішенням про стягнення витрат на правову допомогу суд задовольняє заяву представника позивача.

Керуючись ст.ст. 1-23, 43, 49, 133-141, 246, 261, 270, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1 як її законний представник, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, вул. Михайла Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 15 000, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя І. В. Литвинова