Ухвала суду № 121652946, 04.09.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32394/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 грудня 2023 року №757/32394/23-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунцузький квартал 2" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ "Фрунцузький квартал 2" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

05 грудня 2023 року Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ №757/32394/23-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія номер: НОМЕР_1 виданий 28.08.2018 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру №185610 від 15.08.2023 року, боржник зареєстрований за адресую: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНЦУЗЬКИЙ КВАРТАЛ 2" код ЄДРПОУ:42078315, юридична адреса: 01014, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 41-Б, заборгованість за спожиті послуги по утриманню будинку та прибудинкової території на підставі договору про надання послуг №12/2019/3-А від 20.12.2019 року, адреса за якою виникла заборгованості: АДРЕСА_2 на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності №267050650 від 22.07.2021 року, власником якого є: ОСОБА_1 , борг за надані послуги за період з 20.03.2023 року по 05.07.2023 року у розмірі 9 551 грн. 08 коп. перерахувати на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 (805) в Філія «Розрахунковий центр АТ КБ «ПриватБанк», МФО:320649 та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп.

Заявниця звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заборгованість про яку заявлено у судовому наказі повністю погашена, що є підставою для його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заявниця заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 грудня 2023 року №757/32394/23-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунцузький квартал 2" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати повністю судовий наказ від 05 грудня 2023 року №757/32394/23-ц, виданий Печерським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунцузький квартал 2" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя