Ухвала суду № 121652348, 13.09.2024, Герцаївський районний суд Чернівецької області

1-кп/714/101/24

Справа № 714/1204/24

У Х В А Л А

Іменем України

"13" вересня 2024 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

судді - ОСОБА_1

секретар судових засідань - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024262020002802 від 14.07.2024 року) стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до Указу Президента України В. Зеленського № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до Указу Президента України В.Зеленського № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» та у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено проведення загальної мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва, діють спеціальні обмеження виїзду за кордон чоловічого населення у віці від 18 до 60 років.

14 липня 2024 року ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, у групі за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими на даний час особами, організував незаконне переправлення через державний кордон України громадян України призовного віку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 за грошову винагороду, а саме 8600 доларів США з кожного.

А саме, 14 липня 2024 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у АДРЕСА_4 , за попередньою домовленістю, зустрілися з двома невстановленими особами, яким передали грошові кошти у сумі 8600 доларів США з кожного як оплату за їх незаконне переправлення через державний кордон України. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на автомобілі «Ауді» було доставлено у невстановлене місце, де їх пересадили до автомобіля «Форд», р.н. НОМЕР_1 . За кермо вказаного автомобіля «Форд», р.н. НОМЕР_1 сів не встановлений на даний час водій автомобіля «Ауді», а в салон в якості провідників ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Після цього, вказані особи поїхали у бік українсько-румунського кордону з метою незаконно переправити зазначених громадян через державний кордон України в Румунію, по дорозі надаючи відповідні поради та інструкції, а також словесно заспокоюючи їх. Перебуваючи у прикордонній смузі, в межах АДРЕСА_5 , за кермо автомобіля «Форд», р.н. НОМЕР_1 сів ОСОБА_4 та проїхав ще ближче до державного кордону, де натрапив на прикордонний наряд, тому розвернувся та заховав вказаний автомобіль на околиці АДРЕСА_5 .

У подальшому зазначені особи пішим ходом направилися у бік державного кордону України з метою його незаконного перетину громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 прокладали маршрут руху, безпосередньо вели зазначених громадян, надавали їм вказівки та поради як діяти, у тому числі приховуватися від прикордонних нарядів.

Безпосередньо при спробі незаконного перетину Державного кордону України зазначені особи були помічені прикордонним нарядом, почали втікати та в подальшому були затримані працівниками ДПС України в ході переслідування у АДРЕСА_5 . Зазначеними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та інші невстановлені слідством особи здійснили усі дії, які вважали необхідними і достатніми для доведення даного злочину до кінця.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, тобто у незаконному переправлені осіб через державний кордон України, шляхом сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, за кваліфікуючими ознаками: вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

15.07.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме: у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, за кваліфікуючими ознаками: вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

16 липня 2024 Ухвалою Герцаївського районного суду відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.332 КК України підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами, зокрема:- протоколами допитів свідків, - речовими доказами та іншим матеріалами кримінального провадження.

На даний момент у кримінальному провадженні, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 та недопущення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, виникла необхідність в обранні відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Метою застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченням покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Під часдосудового розслідуваннявстановлені ризики,які даютьпідстави вважати,що підозрюванийможе здійснитидії,передбачені ч.1ст.177КПК України,а саме: п.1 ч.1 ст.177 КПК України, переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконно впливати на свідків, а також інших співучасників даного злочину, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Перераховані обставини складають стійке переконання в тому, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 буде переховуватися від слідства, не з`являтися на виклики слідчого з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також як вище зазначено, у тому числі може виїхати за межі України, а також продовжуватиме свою злочинну діяльність, вчинивши нові злочини, не виконуватиме обов`язки, покладені на нього слідчим суддею.

Крім того, в порядку ст.178 КПК України, слід врахувати вагомість наявних доказів вини підозрюваного у вчиненні інкримінованих йому злочинів, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії тяжких злочинів, а також те, що дані кримінальні правопорушення вчинені в умовах воєнного стану, який діє в Україні.

Беручи до уваги зазначене, враховуючи суспільну небезпеку вказаних злочинів, викликаний ними суспільний резонанс вважає, що з метою запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, протиправного впливу на учасників кримінального провадження, припинення його злочинної діяльності є необхідним застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Просив суд застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор просив вимоги клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення вимог клопотання прокурора, але просив застосувати альтернативний захід у вигляді застави та зменшити її, так як він по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, він доглядає за матір`ю, яка хворіє на цукровий діабет.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання письмових доказів, 14 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення № 12024262020002802 та розпочате досудове розслідування за ч.3 ст.332 КК України.

15 липня 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується: протоколами допитів свідків, які підтвердили зазначені обставини скоєння ОСОБА_4 інкримінованого злочину; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінюючи вищенаведені докази у своїй сукупності, з огляду на обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, щодо вчинення тяжкого злочину, тяжкості покарання що загрожує йому у разі визнання його винуватим, враховуючи дані про його особу, який раніше не судимий, не працевлаштованість, органом досудового розслідування вже зібрані, допитані свідки, проведено інші слідчі дії, то суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які послався слідчий у своєму клопотанні та підтриманні прокурором, дають підстави для висновку, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а відтак наявні ризики про які зазначені у клопотанні та підтверджені у судовому засіданні, у зв`язку із чим щодо підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас, згідно із ч.ч.3, 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З огляду на підозру яка пред`явлена ОСОБА_4 , то підстав передбачених ч.5 ст.183КПК України за яких суд вправі не визначити розмір застави відсутні.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 150 000 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Застосовуючи до обвинуваченого поряд із запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.4 ст.202КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів - до 11 листопада 2024 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави у сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч), яка може бути внесена як підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м.Київ

Код банку отримувача: 820172

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із місця проживання (перебування) за адресою АДРЕСА_6 без дозволу слідчого, прокурора чи суду в нічний час доби в період з 20 години до 07 години наступного дня;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживанню (перебування);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11 листопада 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Герцаївського районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: