Рішення № 121650664, 17.09.2024, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/1207/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

за участю секретаря Костюкович М.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Зарічне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2024 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через свого представника ОСОБА_2 засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 43000,00 грн.

На обґрунтування своїх вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс» вказує, що відповідно до укладеного електронного договору про відкриття кредитної лінії № 1195-6838 від 26 квітня 2023 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 11100,00 грн строком на 300 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,00% в день за стандартною процентною ставкою протягом всього строку дії цього договору. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором у встановленому договором порядку та строки, за станом на останній день кредитного договору, з врахуванням програми лояльності позивача має заборгованість в сумі 43000,00 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача.

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 27 серпня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін в судове засідання. Цією ухвалою відповідачці встановлений п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Заперечуючи проти позову у відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 вказує, що кредитний договір є несправедливим, оскільки нараховані проценти у чотири рази перевищують суму тіла кредиту, вона є споживачем, нараховані суми є процентами, як відповідальності за прострочення грошового зобов`язання, заявлена сума не є співмірною сумі кредиту, та суперечить принципам добросовісності та розумності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду відповідачці, а тому просить зменшити розмір процентів до 5282,71 грн, як половини наданого кредиту, а в частині стягнення заборгованості за кредитним договором просить відмовити.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 квітня 2023 року між ТОВ «УкрКредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 1195-6838, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 11100,00 грн на указану нею банківський рахунок зі сплатою 2,5% за заниженою ставкою та з 22 червня 2023 року зі сплатою 3,00 % за кожен день користування кредитом за стандартною ставкою, строком на 300 календарних днів до 19 лютого 2024 року.

Цей договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачкою договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А4731 (а.с.16). Такі дії сторін повністю узгоджуються з вимогами ст. 6, 627 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Підписавши 26 квітня 2023 року договір про відкриття кредитної лінії, ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку передбаченому цим договором (п. 2.2. договору).

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом п. 5.1. договору позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю отриманий кредит не пізніше 19 лютого 2024 року, шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця.

Судом встановлено, що зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконала. Коштів у повернення кредиту не вносила, сплату процентів не проводила.

Відповідно до розрахунку заборгованості, викладеного в довідці про укладений договір (а.с.17-20) ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем в сумі 91548,80 грн, з якої 80983,38 грн сума заборгованості за процентами.

Із запропонованого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що всі складові заборгованості розраховані у відповідності до умов договору, розрахунок не перевищує строк кредитування 19 лютого 2024 року, а тому приймається судом як належний доказ заборгованості відповідача перед позивачем.

Станом надень зверненнядо судуз позовомТОВ «УкрКредит Фінанс» у позовній заяві визначило розмір заборгованості ОСОБА_1 , та з урахуванням власної програми лояльності частково списало (зменшило) їй заборгованість за процентами до 32434,00 грн, яку і просить стягнути окрім простроченої заборгованості за кредитом.

Доказів погашення заборгованості ОСОБА_1 суду не надала.

Правові позиції Конституційного Суду України та Верховного Суду, на які покликається у відзиві відповідач, стосуються відповідальності за прострочення грошового зобов`язання, у той час коли предметом спору є користування чужими грошима.

На відміну від неустойки, розмір якої може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обстави, які мають істотне значення (ч. 3 ст. 551 ЦК України) розмір процентів не може бути зменшений судом за будь-яких обставин, адже розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Оскільки договір про відкриття кредитної лінії № 1195-6838 є чинний, цим договором не визначено ні порядку ні підстав зменшення заборгованості за процентами, відтак суд позбавлений можливості зменшити ОСОБА_1 розмір правомірно нарахованих процентів за користування чужими грошима.

Інші викладені у відзиві доводи та заперечення судом не приймаються, оскільки є безпідставними.

Документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору із застосуванням коефіцієнту пониження відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 2422,40 грн (а.с.9) підлягають розподілу за правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 142, 263 265, 273 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за кредитним договором 1195-6338 від 26 квітня 2023 року в розмірі 43000,00 грн (Сорок три тисячі гривень), з яких: прострочена заборгованість за кредитом 10565,42 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 32434,58,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «УкрКредит Фінанс»2422,40 (Дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) понесених ним і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», 01133, Київ, Бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407, ЄДРПОУ: 38548598;

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: Р.В. Світличний