Рішення № 121650389, 09.09.2024, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/794/2024

Справа № 536/653/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань уприміщенні судув порядкузагального позовногопровадження цивільнусправу запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Глобалспліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

08 березня 2024 року ТОВ «Глобал Спліт», як правонаступник Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», через систему «Електронний суд» звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просили стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №2/2690769 від 05.08.2020 року, укладеним між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 , в розмірі 56709,59 грн., з яких строкова заборгованість в сумі 34147,69 грн., прострочена заборгованість в сумі 6381,14 грн., нараховані відсотки в сумі 823,66 грн., прострочені відсотки в сумі 15357,10 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтуванняпозовних вимогТОВ «ГлобалСпліт» зазначило,що 05.08.2020року міжАкціонерним товариством«Креді АгрікольБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитнийдоговір №2/2690769,відповідно доумов якогобанк надаввідповідачу наумовах забезпеченості,повернення,строковості,платності,цільового характерувикористання кредитв сумі47910,34грн.строком користуванняз 05.08.2020року по04.08.2025року включно,а відповідачзобов`язуваласяповернути наданийкредит уповному обсязіта сплатитипроценти зайого користування.Кредит наданодля погашеннязаборгованості згідноЗаяви прозміну умовкористування банківськоюпослугою «Кредитнакартка» №1від 16.05.2019року врамках тана підставіДоговору пронадання банківськихпослуг №251867/2690769від 25.04.2016року.АТ «КредіАгріколь Банк»виконав своєзобов`язанняза кредитнимдоговором.Відповідач належнимчином невиконала своїхзобов`язаньщодо погашеннякредиту,відсотків таінших платежів,в результатічого станомна 28.02.2024року виниклазаборгованість всумі 56709,59грн.,яка складаєтьсяз строковоїзаборгованості всумі 34147,69грн.,простроченої заборгованостів сумі6381,14грн.,нарахованих відсотківв сумі823,66грн.,прострочених відсотківв сумі15357,10грн.23січня 2023року міжАкціонерним товариством«Креді АгрікольБанк» таТОВ «ГлобалСпліт» укладенодоговір №3-2023про відступленняправа вимогиза кредитнимдоговором №2/2690769від 05.08.2020року,про що26.01.2023року АТ«Креді АгрікольБанк» направилоповідомлення відповідачу ОСОБА_1 .Таким чином,ТОВ «ГлобалСпліт» набулостатусу кредитораза зазначенимкредитним договором. За таких обставин позивач звернувся до суду для захисту своїх законних прав та інтересів.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.03.2024 року цивільну справу передано на розгляд до Крюківського районного суду м. Кременчука за підсудністю.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.06.2024 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ТОВ «Глобал Спліт» не з`явився в судове засідання, хоча був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням. Проте ОСОБА_1 не повідомила причини неявки, не зверталася із заявою про відкладення розгляду справи до суду.

В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надала, тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 1 статті 280ЦПКУкраїни передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ст.280 ЦПК України та враховуючи, що позивач не має наміру вирішити спір з відповідачем шляхом мирного врегулювання, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши надані матеріали і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено,що 05 серпня 2020 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2/2690769, відповідно до умов якого Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання надало відповідачу кредит в сумі 47910,34 грн. строком з 05.08.2020 року по 04.08.2025 року включно. Кредит надано для погашення заборгованості згідно Заяви про зміну умов користування банківською послугою «Кредитна картка»№1 від 16.05.2019 року в рамках та на підставі Договору про надання банківських послуг №251867/2690769 від 25.04.2016 року.

Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено випискою по рахунку за період з 05.08.2020 року по 26.01.2023 року.

Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором.

Із наданого Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» розрахунку заборгованості, який не спростований відповідачем, вбачається, що ОСОБА_1 нарахована заборгованість в розмірі 57709,59 грн., яка складається з строкової заборгованості в сумі 34147,69 грн., простроченої заборгованості в сумі 7381,14 грн., нарахованих відсотків в сумі 823,66 грн., прострочених відсотків в сумі 15357,10 грн.

23 січня 2023 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір про відступлення права вимоги №3-2023, у відповідності до умов якого Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» передає (відступає) ТОВ «Глобал Спліт» права вимогів до боржників, а ТОВ «Глобал Спліт» набуває права вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» за кредитними договорами та сплачує Акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк» за відступлення права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги №3-2023 від 23.01.2023 року ТОВ «Глобал Спліт» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №2/2690769 від 05.08.2020 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тобто, відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

За змістом статей 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За таких обставин, відповідно до положень ст.55 ЦПК України ТОВ «Глобал Спліт» стало правонаступником Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» у зобов`язаннях за кредитним договором №2/2690769 від 05.08.2020 року.

Відповідно до розгорнутого розрахунку ТОВ «Глобал Спліт» відповідач ОСОБА_1 10.05.2023 року та 01.09.2023 року сплатила в рахунок заборгованості кошти на загальну суму 1000,00 грн., тому станом на 29.02.2024 року заборгованість за кредитним договором становить 56709,59 грн., яка складається з строкової заборгованості в сумі 34147,69 грн., простроченої заборгованості в сумі 6381,14 грн., нарахованих відсотків в сумі 823,66 грн., прострочених відсотків в сумі 15357,10 грн.

Отже, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №2/2690769від 05.08.2020року у розмірі 56709,59 грн.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання.

Враховуючи викладене, керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, за відсутності відзиву на позов відповідача, суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем ОСОБА_1 свого зобов`язання за кредитним договором №2/2690769 від 05.08.2020 року, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позов задоволено повністю, то відповідно до положень ст.141ЦПК України необхідно стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн., що підтверджено документально.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Глобалспліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ГлобалСпліт» заборгованість за кредитним договором №2/2690769 від 05.08.2020 року в сумі 56709 (п`ятдесят шість тисяч сімсот дев`ять) грн. 59 коп., з яких строкова заборгованість в сумі 34147 (тридцять чотири тисячі сто сорок сім) грн. 69 коп., прострочена заборгованість в сумі 6381 (шість тисяч триста вісімдесят одна) грн. 14 коп., нараховані відсотки в сумі 823 (вісімсот двадцять три) грн. 66 коп., прострочені відсотки в сумі 15357 (п`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят сім) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ГлобалСпліт» судові витратина судовийзбір всумі 3028(тритисячі двадцятьвісім)грн.00коп.

Інформація про сторони:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», ЄДРПОУ 41904846, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5Б, офіс 5;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день складення його повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення складений 17.09.2024 року.

Суддя Мурашова Н.В.