Постанова № 121648986, 16.09.2024, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1711/24

Номер провадження 3/184/674/24

16 вересня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №112486 від 15.08.2024 року, складеним поліцейським ВП №2 (м. Покров) Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції Медведєвим С.В. вбачається, що 15.08.2024 року о 16 год. 30 хв. в м. Покров по вул. Пилипа Орлика, 25 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2102» номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.«А» ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП. Порушення вчинене повторно протягом року - 23.02.2024 року ст.126ч.5КУпАП (постанова ААД № 256883).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.268КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2.1. «А» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 5 ст.126КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою, четвертою ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126КУпАП підтверджується наступними доказами, безпосередньо дослідженими судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №112486 від 15.08.2024 року, складеним відносно ОСОБА_1 ; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ББА №311698 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП; довідкою, згідно якої ОСОБА_1 станом на 15.08.2024р. посвідчення водія не отримував; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст.126КУпАП за ознаками повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом без посвідчення водія на право керування транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність.

Оцінюючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст.126КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.25, 27, 30, 40-1, 126 ч. 5, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить40800(сороктисяч вісімсотгривень)00копійок з позбавлення права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу.

Банківські реквізитидля сплатиштрафу:призначення платежу:Адміністративні штрафиу сферізабезпечення безпекидорожнього руху;Серія ААДта №674068,отримувач коштів-ГУК Дніпропетровськійобласті/Дн-каоб/21081300, код отримувача -ЄДРПОУ: 37988155,банк отримувача-Казначейство України(ЕАП),номер рахунку -UA758999980313020149000004001,код класифікаціїдоходів бюджету - 21081300,«ОО» Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь держависудовий збірв розмірі605(шістсотп`ять)грн. 60 коп.

Банківські реквізитидля сплатисудового збору:призначення платежу:судовий збірпо справіпро адміністративнеправопорушення пронакладення адміністративногостягнення звказівкою прізвища,ім`ята по-батькові,отримувач коштів-ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача -(ЄДРПОУ)37993783,банк отримувача -Казначейство України(ЕАП),рахунок отримувача -UA908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету - 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш