Ухвала суду № 121647228, 17.09.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3387/24

Провадження № 2-с/309/56/24

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17 вересня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2024 року Хустським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 5482,98 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

19 серпня 2024 року боржник за судовим наказом ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про його скасування, де зазначив, що заявлені вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» є неправомірними, і такими, що порушують його права як громадянина. Зазначив, що між ним та АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» не укладалося жодної угоди або договору згідно законодавства ЦК України та ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Також у своїй заяві заявник посилається на те, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» не надано жодних доказів щодо порушення ОСОБА_1 його прав, свобод чи інтересів стосовно його власності, а також не надано до матеріалів справи жодних правоустановчих документів, які встановлюють право власності на газотранспортну систему та її складові місцеві локальні мережі, по якій АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАКАРПАТГАЗ» подавав розподіляв (доставляв) ОСОБА_1 газ протягом вказаного періоду. Заявник заборгованість не визнає та вважає її нарахування незаконним. У зв`язку з цим, просить судовий наказ Хустського районного суду від 18 липня 2024 р. скасувати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 липня 2024 року Хустським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 5482,98 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ч.ч.2, 3 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вважаю, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч.3 ст.171 ЦПК України, судовий наказ від 18 липня 2024 року, що виданий за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати судовий наказ №309/3387/24, виданий Хустським районним судом Закарпатської області від 18 липня 2024 року за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.