Постанова № 121646698, 16.09.2024, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1364/24

Провадження № 3/375/923/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований на АДРЕСА_1 та фактично проживає на АДРЕСА_2 ,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2024 року о 21 год. 18 хв. у смт. Рокитне, по вул. Незалежності, буд. 122, ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції в громадському місці та не виконував законну вимогу припинити правопорушення, яке було повідомлено неодноразово та поводив себе зухвало, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Він же, 11.08.2024 року о 21 год. 18 хв. у смт. Рокитне, по вул. Незалежності, буд. 122, на АЗС «КЛО» виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, на неодноразові зауваження припинити правопорушення не реагував та продовжував порушувати громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 16 вересня 2024 року об`єднано в одне провадження матеріали від 11 серпня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та матеріали від 11 серпня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

16 вересня 2024 року у судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та підтвердив факти зазначені в протоколах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост. 185 КУпАПта ст. 173 КУпАПпідтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 329867 від 11.08.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 329868 від 11.08.2024; протоколом про адміністративне затримання серії АПЗ18 №040568; витягом з ІПНП; рапортом поліцейського СРПП ОСОБА_2 від 11.08.2024; диском з відеозаписом з нагрудної камери 476103, 476753;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 329868 від 11.08.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 329867 від 11.08.2024; копією протоколу про адміністративне затримання серії АПЗ18 №040568; копією витягу з ІПНП; рапортом поліцейського СРПП ОСОБА_2 від 11.08.2024; диском з відеозаписом з нагрудної камери 476103, 476753;

Вирішуючи питання про визначення виду і розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 суддя дійшов до таких висновків.

Санкцієюст.173 КУпАП передбачено ряд альтернативних покарань: накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Санкцієюст.185 КУпАПпередбачено накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185, ст.173 КУпАПне притягувався, (у судді відсутні інші дані), у вчиненому щиро розкаюється, вчинив два адміністративних правопорушення, суддя вважає можливим призначити йому міру покарання у виді штрафу у межах санкціїстатті 185 КУпАП України. Водночас призначення правопорушнику адміністративного стягнення у виді громадських робіт та адміністративного арешту є, на переконання судді, занадто суровим з огляду на обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу самого правопорушника.

Згідно пункту 5 частини другоїстатті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33,40-1, 173, 185,251,256,276-279,280,283,284,307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята п.5 ч.2 ст.4 Закону УкраїниПро судовий збір,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 та статтею 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок та адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Визначити ОСОБА_4 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок в дохід держави (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; кодкласифікації доходів бюджету:21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, судовий збір в дохід держави (рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106) урозмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений статтею 307 КУпАП України строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог статті 308 КУпАП України з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС

Постанова набуває законної сили ___

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ____