Ухвала суду № 121642936, 16.09.2024, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

16 вересня 2024 р. Справа № 120/11875/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи (вул. Театральна, 14, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 20097160), Вінницької обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 (вул. Театральна, 14, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 20097160)

про: визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправними діями відповідача щодо порушення процедури проходження позивачем медико-соціальної експертизи під час огляду 11.03.2024, з метою встановлення ІІ групи інвалідності, за наслідками якої прийнято рішення, оформлене довідкою форми № 167/о від 11.03.2024 про підтвердження позивачу раніше встановленої ІІІ групи інвалідності.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України; відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В силу приписів ч. 1, 2 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, виходячи з характеру спірних правовідносин, категорії та складності справи, обсягу і характеру доказів, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Крім того, позивачем в порядку ст. 80 КАС України до позовної заяви додано клопотання про витребування у Вінницької обласної медико - соціальної експертної комісії №1 доказів, а саме:

1. Медичну справу ОСОБА_1 на підставі якої йому проводився огляд МСЕК №1 31.03.2011 року та 11.03.2024 року.

2.Акти огляду ОСОБА_1 та протоколи засідання МСЕК №1 від

31.03.2011року та 11.03.2024 року.

3.Індивідуальну програму реабілітації особи з інвалідністю ОСОБА_1 надану йому під час проходження медико - соціальної експертної комісії

31.03.2011року.

4. Доказ, що обласній МСЕК №1 , під час проходження огляду ОСОБА_1 11.03.2024, було відомо що основне його захворювання, так пов`язане з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС: аутоімунний тиреоідит, гіпертрофічна форма з вузлоутвореннями, гіпотиреоз середнього ступеню важкості , на підставі якого 31.03.2011 року МСЕК №1 йому встановлена інвалідність III групи перейшло у тяжчу форму - аутоімунний тиреоідит, гіпертрофічна форма з вузлоутвореннями, гіпотиреоз важка форма й докази відсутності підстав у встановленні йому другої групи інвалідності згідно приписів пункту 2.4 наказу МОЗ України «Про затвердження Порядку та критеріїв встановлення медико - соціальними експертними комісіями ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням трудових обов`язків» й встановлення відповідного ступеня у відсотках втрати професійної працездатності.

5. Доказ, що у супутніх захворюваннях ОСОБА_1 , перелік яких встановлено йому медичними діагнозами лікувальних закладів МОЗ України, формою № 088/о та які надані МСЕК №1 на засідання 11.03.2024 року, відсутні дві хвороби, або більше, що можуть призвести до інвалідності з аналізом кожного супутнього захворювання ( пункт 27 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності ).

6. Доказ відсутності необхідності, підтверджений законодавчо, коригування або надання нової індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю ОСОБА_1 під час проходження ним медико - соціальної експертизи 11.03.2024 року.

Також позивач просить витребувати у Вінницького обласного центру медико - соціальної експертизи наступні докази:

1. Оригінал відповіді ОСОБА_1 на його заяву від 19.03.2024 про призначення йому повторного огляду МСЕК.

2. Журнал реєстрації вихідної кореспонденції ВОЦ МСЕ з реєстрацією надання відповіді.

3. Журнал реєстрації звернень на гарячу лінію ВОЦ МСЕ.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Виходячи із заявлених позовних вимог суд приходить до висновку про необхідність витребування у Вінницької обласної медико - соціальної експертної комісії №1 доказів, а саме:

1. Медичну справу ОСОБА_1 на підставі якої йому проводився огляд МСЕК №1 11.03.2024 року.

2. Акти огляду ОСОБА_1 та протоколи засідання МСЕК №1 від 31.03.2011 року та 11.03.2024 року.

3. Індивідуаьну програму реабілітації особи з інвалідністю ОСОБА_1 надану йому під час проходження медико - соціальної експертної комісії 31.03.2011 року.

В свою чергу, необхідність витребування інших доказів позивачем в поданій позовній заяві жодним чином не обґрунтована, а суд не вбачає для цього підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Заброцькою Людмилою Олександрівною за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті буде розпочато через 30 днів з дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто у межах 60-денного строку з дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог ч. 7 ст. 262 КАС України.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у разі наявності таких.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, а також документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. У разі надходження відповіді на відзив, відповідачу подати свої заперечення у 3 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у Вінницької обласної медико - соціальної експертної комісії №1 доказів, а саме:

1. Медичну справу ОСОБА_1 на підставі якої йому проводився огляд МСЕК №1 11.03.2024 року.

2. Акти огляду ОСОБА_1 та протоколи засідання МСЕК №1 від 31.03.2011 року та 11.03.2024 року.

3. Індивідуальну програму реабілітації особи з інвалідністю ОСОБА_1 надану йому під час проходження медико - соціальної експертної комісії 31.03.2011 року.

Зобов`язати Вінницьку обласну медико - соціальну експертну комісію №1 надати суду витребувані докази у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження в справі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи повинні відповідати вимогам, передбаченим ст. ст.159, 162-165.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяЗаброцька Людмила Олександрівна