Ухвала суду № 121636599, 16.09.2024, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 вересня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/10088/24Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 11.09.2024, просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 25.07.2024 року №23 про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 15.05.2017 та скасування посвідки на постійне проживання в Україні серії № НОМЕР_1 від 13.06.2017 ;

2) зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області поновити посвідку на постійне проживання в Україні серії № НОМЕР_1 від 13.06.2017 та повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України про скасування рішення № 23 від 25.07.2024 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

02.09.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, в якому позивач просив зупинити провадження у справі № 440/10088/24 до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в адміністративній справі № 440/4122/23, провадження № К/990/31300/24, зупинити дію рішення Управління Державної міграційної служби в Полтавській області від 25.07.2024 № 23 до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в адміністративній справі № 440/4122/23, провадження № К/990/31300/24.

Вказане клопотання мотивоване тим, що спірним діям відповідача щодо прийняття рішення № 23 від 25.07.2024 передувала постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024 у справі № 440/4122/23 в частині зобов`язання Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області повторно розглянути подання Департаменту контррозвідки Служби безпеки України від 24.02.2023 № 2/3/3-3501нт про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Ісламської Республіки ОСОБА_2 та прийняти рішення з урахуванням висновків у цій справі. Позивачем 12.08.2024 оскаржено постанову суду апеляційної інстанції від 21.06.2024 у справі № 440/4122/23 у цій частині до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, тому доцільно зупинити провадження у справі № 440/10099/24 до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в адміністративній справі № 440/4122/23, провадження № К/990/31300/24.

Вирішуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

Вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі визначений статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд бере до уваги, що рішення у справі № 440/4122/23 набрало законної сили з дати прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Доказів відкриття касаційного провадження у справі № 440/4122/23 (провадження № К/990/31300/24), а також зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, позивачем не надано.

Із відомостей, розміщених на сайті "Судова влада України", стосовно стану провадження К/990/31300/24, слідує, що касаційне провадження перебуває на стадії розгляду "Призначено склад суду". У Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні судові рішення щодо відкриття касаційного провадження у справі № 440/4122/23 (провадження № К/990/31300/24).

Отже, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі № 440/10088/24 до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в адміністративній справі № 440/4122/23, провадження № К/990/31300/24.

Відтак клопотання позивача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання позивача про зупинення дії рішення Управління Державної міграційної служби в Полтавській області від 25.07.2024 № 23 до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в адміністративній справі № 440/4122/23, провадження № К/990/31300/24, суд зауважує, що нормами процесуального закону не передбачено можливості зупинення судом оскаржуваного індивідуального акту до набрання законної сили рішенням суду касаційного інстанції в іншій справі, в тому числі і в порядку забезпечення позову. При цьому позивачем всупереч вимог частини 4 статті 152 КАС України не надано до суду документів, що підтверджують сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення позову.

Згідно з частиною 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Також за приписами частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином суд вважає за необхідне повернути клопотання позивача про зупинення дії рішення Управління Державної міграційної служби в Полтавській області від 25.07.2024 № 23 до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в адміністративній справі № 440/4122/23, провадження № К/990/31300/24 позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 154, 167, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Управління Державної міграційної служби в Полтавській області від 25.07.2024 № 23 до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в адміністративній справі № 440/4122/23, провадження № К/990/31300/24, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині повернення клопотання без розгляду до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В іншій частині ухвала суду оскарженню окремо не підлягає.

Cуддя М.В. Довгопол