Ухвала суду № 121636576, 16.09.2024, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 вересня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/9304/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування акта, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із позовною заявою (з урахуванням уточненої позовної заяви від 20 серпня 2024 року) до Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування Акту № 3 розслідування нещасного випадку, який стався 02 жовтня 2021 року о 11 год. 30 хв. з інспектором сектору публічного порядку відділу превенції Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 від 22 липня 2024 року (Форма Н-1/НВП);

- зобов`язання Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області повторно провести службове розслідування за фактом травми, отриманої 02 жовтня 2021 року о 11 год. 30 хв. інспектором сектору публічного порядку відділу превенції Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 та оформити його результати відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05 жовтня 2020 року №705, а також скласти акт з розслідування нещасного випадку за формою Н-1/ПВ з зазначенням про настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано від відповідача документи.

Від Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до суду надійшла заява, у якій воно просить замінити неналежного відповідача, Полтавське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, належним відповідачем - Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області (ідентифікаційний код 40108630).

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що Полтавське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області не є юридичною особою, а входить до структури Головного управління Національної поліції в Полтавській області (ідентифікаційний код 40108630).

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг, а згідно з пунктом 9 частини першої цієї статті відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Із аналізу наведених положень слідує, що необхідною умовою заміни для первісного відповідача належним відповідачем є подання позову не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Оскільки предметом розгляду у цій справі є правомірність прийняття Акту № 3 розслідування нещасного випадку, який стався 02 жовтня 2021 року о 11 год. 30 хв. з інспектором сектору публічного порядку відділу превенції Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, старшим лейтенантом поліції Тараном Владиславом Валерійовичем від 22 липня 2024 року (Форма Н-1/НВП), що складений Комісією, утвореною наказом Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області від 10 січня 2024 року №21, та затверджений начальником Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 22 липня 2024 року, суд не знаходить правових підстав для заміни Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області на Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Довід Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо неможливості бути відповідачем у справі у зв`язку з відсутністю у нього статусу юридичної особи суд відхиляє як такий, що не спростовує вищевикладені висновки суду, оскільки положеннями КАС України (частина третя статті 55 КАС України) передбачена можливість пред`явлення позову до суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою.

Крім того, відсутність у відповідача статусу юридичної особи не завадило йому надати до суду відзив та витребувані документи.

Враховуючи вищевикладене, заява Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про заміну неналежного відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про заміну неналежного відповідача залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяН.І. Слободянюк